Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
EL PAPEL DE LA ECONOMÍA POPULAR Y SOLIDARIA EN LA  
PROMOCIÓN DEL DESARROLLO SOSTENIBLE: UNA REVISIÓN  
SISTEMÁTICA DE LA EVIDENCIA  
THE ROLE OF THE POPULAR AND SOLIDARITY-BASED  
ECONOMY IN PROMOTING SUSTAINABLE DEVELOPMENT: A  
SYSTEMATIC REVIEW OF THE EVIDENCE  
Santiago Bravo1, Adriana Estefania Armijo Rea2, Alisson Susana Becerra Llanos3, Yocasta  
Salomé Velastegui Párraga4  
{santy_rio@hotmail.com1, a.adri_army2014@hotmail.com2, alissonbecerrallanos@gmail.com3, syvparrga@outlook.com4}  
Fecha de recepción: 15/05/2026 / Fecha de aceptación: 07/06/2026  
/ Fecha de publicación: 09/06/2026  
RESUMEN: La economía popular y solidaria (EPS) surge como un modelo alternativo de  
inclusión, cooperación y sostenibilidad en contextos de elevada desigualdad. Mientras tanto,  
el problema de investigación se encuentra en la fragmentación de la evidencia empírica sobre  
la verdadera contribución de la EPS a las dimensiones económica, social y medioambiental del  
desarrollo sostenible, y ello sobre todo en América Latina y Ecuador. El objetivo general del  
estudio fue sintetizar sistemáticamente la evidencia disponible sobre el papel de la EPS en la  
promoción del desarrollo sostenible. Se empleó una metodología cualitativa de revisión  
sistemática de literatura siguiendo el protocolo PRISMA. Se identificaron y analizaron estudios  
indexados publicados principalmente entre 2010 y 2025 en bases de datos académicas y  
fuentes  
oficiales.  
Los  
principales  
resultados  
muestran  
que  
la  
EPS  
contribuye  
significativamente a la reducción de la pobreza multidimensional (especialmente rural), la  
generación de empleo inclusivo, el fortalecimiento del capital social, la inclusión financiera y,  
en menor medida, pero de forma creciente, a prácticas ambientales alineadas con el Buen  
Vivir. En Ecuador, el sector concentra más de 17.000 organizaciones y aporta cerca del 8,7 %  
del PIB, con efectos más pronunciados a través del crédito solidario y la densificación  
organizacional. Se identifican limitaciones en innovación, articulación institucional y  
escalamiento. Se concluye que la EPS constituye un pilar estratégico del desarrollo sostenible  
cuando se articula con políticas públicas coherentes, aunque requiere superación de barreras  
estructurales para maximizar su potencial transformador.  
Palabras clave: economía solidaria, Buen Vivir, inclusión productiva, capital social, transición  
ecosocial  
1Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0009-2571-8928  
2Investigador independiente, https://orcid.org/0000-0002-4333-7151, +593 99 502 1147  
3Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0005-6056-6246, +593 98 861 5890  
4Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0001-8348-8990, +593 99 792 8235  
127  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
ABSTRACT: The popular and solidarity-based economy (PSE) has emerged as an alternative  
model focused on inclusion, cooperation, and sustainability in contexts of high inequality. The  
research problem lies in the fragmentation of empirical evidence regarding its actual  
contribution to the economic, social, and environmental dimensions of sustainable  
development, particularly in Latin America and Ecuador. The overall objective of the study  
was to systematically synthesize the available evidence on the role of the EPS in promoting  
sustainable development. A qualitative systematic literature review methodology was  
employed, following the PRISMA protocol. Indexed studies published primarily between 2010  
and 2025 in academic databases and official sources were identified and analyzed. The main  
findings show that EPS contributes significantly to the reduction of multidimensional poverty  
(especially in rural areas), the creation of inclusive employment, the strengthening of social  
capital, financial inclusion, and, to a lesser but growing extent, to environmental practices  
aligned with Buen Vivir. In Ecuador, the sector comprises more than 17,000 organizations and  
accounts for nearly 8.7% of GDP, with its most pronounced impacts coming through solidarity-  
based credit and organizational consolidation. Limitations have been identified in innovation,  
institutional coordination, and scaling up. The study concludes that the EPS constitutes a  
strategic pillar of sustainable development when aligned with coherent public policies,  
although structural barriers must be overcome to maximize its transformative potential.  
Keywords: solidarity economy, Good Living, productive inclusion, social capital, eco-social  
transition  
INTRODUCCIÓN  
El desarrollo sostenible, definido en el Informe Brundtland y consolidado en la Agenda 2030 de  
las Naciones Unidas, exige el equilibrio entre el crecimiento económico, la equidad social y la  
protección ambiental (1). Sin embargo, los modelos económicos clásicos han propiciado  
desigualdades persistentes, condiciones laboral inseguras y la degradación ecológica, sobre  
todo en el Sur Global. Es en este contexto donde surge la ESS y su variante latinoamericana, la  
EPS, como alternativas que priman el trabajo, la cooperación, la reciprocidad y el cuidado de la  
vida frente a la acumulación de capital (2,3).  
A nivel global, la ESS ha ganado reconocimiento institucional. La Organización de las Naciones  
Unidas y la Organización Internacional del Trabajo han destacado su contribución a los Objetivos  
de Desarrollo Sostenible (ODS), particularmente en pobreza (ODS 1), trabajo decente (ODS 8),  
reducción de desigualdades (ODS 10) y ciudades y comunidades sostenibles (ODS 11) (4). En  
América Latina, la ESS se articula con paradigmas como el Buen Vivir o Sumak Kawsay, que  
cuestionan el extractivismo y proponen armonía entre seres humanos y naturaleza (5,6).  
En la región, naciones tales como Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Colombia, Ecuador han ido  
moldeando sus respectivos marcos normativos/institucionales en torno a la ESS/EPS. Es  
128  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
destacable el caso ecuatoriano, con la constitución de 2008 (artículo 283), donde se caracteriza  
al sistema económico como social y solidario; y la Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria  
(LOEPS) de 2011 (7,8). Este marco ha impulsado la creación de la Superintendencia de Economía  
Popular y Solidaria ( SEPS) y del Instituto de Economía Popular y Solidaria (IEPS), así como una  
política de acceso preferente a las compras públicas y a la financiación (9,10).  
La evidencia empírica muestra un crecimiento notable del sector en Ecuador: a finales de 2024 y  
2025 se registraban entre 16.800 y más de 17.300 organizaciones activas (asociaciones  
predominantes, cooperativas y organizaciones comunitarias), con cientos de miles de socios en  
el sector real y millones en el financiero, y una contribución estimada de hasta el 8,7 % del PIB  
(11-13).  
Las  
investigaciones  
cuantitativas  
recientes  
muestran  
efectos  
negativos  
estadísticamente significativos de la densidad organizacional de la EPS y del crédito solidario  
sobre el índice de pobreza multidimensional rural (14). Recientemente, algunas experiencias en  
comunidades indígenas andinas han asociado la EPS con la soberanía alimentaria, la equidad de  
género y la conservación ambiental bajo el paradigma del Sumak Kawsay (15).  
Sin embargo, permanecen los retos: baja capacidad de generar importantes ingresos en varias  
organizaciones; debilidades en innovación y prácticas medioambientales y barreras de  
articulación institucional y el acceso a mercados (16,17). La literatura existente es escasa,  
predominando los enfoques cualitativos y los estudios de caso, y existe una escasa cantidad de  
resúmenes sistemáticos que integren la evidencia en las tres dimensiones del desarrollo  
sostenible.  
Por lo tanto, el problema de investigación se presenta como la necesidad de una estricta síntesis  
de la evidencia existente para constatar en qué medida y en qué condiciones la EPS potencia el  
desarrollo sostenible. El objetivo general de esta investigación es realizar una revisión  
sistemática de la evidencia acerca de la EPS en la promoción del desarrollo sostenible, haciendo  
énfasis en América Latina y en el Ecuador.  
MATERIALES Y MÉTODOS  
Se adoptó un enfoque cualitativo de revisión sistemática de literatura, de carácter bibliográfico  
y descriptivo-analítico. El entorno de la investigación fue exclusivamente documental, sin  
recolección de datos primarios. Se siguieron las directrices PRISMA 2020 para la identificación,  
selección, elegibilidad e inclusión de estudios.  
La búsqueda se realizó en bases de datos indexadas (Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc,  
Dialnet) y repositorios institucionales, complementada con informes oficiales de la SEPS, IEPS,  
CEPAL y documentos de la ONU/OIT. Se utilizaron combinaciones de términos en español e  
inglés: “economía popular y solidaria”, “economía social y solidaria”, “desarrollo sostenible”,  
“Buen Vivir”, “ODS”, “Ecuador”, “América Latina”, “systematic review”, “impacto”, “pobreza”,  
129  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
“empleo”. El periodo de publicación se priorizó entre 2010 y 2025, aunque se incluyeron  
referencias seminales anteriores cuando resultaban relevantes.  
Los criterios de inclusión fueron: artículos científicos, revisiones y documentos oficiales  
publicados en revistas indexadas o por instituciones confiables; que abordaran explícitamente la  
EPS/ESS y al menos una dimensión del desarrollo sostenible; disponibles en texto completo. Se  
excluyeron trabajos no indexados, opiniones sin base empírica, duplicados y aquellos centrados  
exclusivamente en aspectos jurídicos sin evidencia de impacto.  
Se presenta el proceso de selección en un diagrama de flujo PRISMA. Se identificaron  
inicialmente más de 2.300 registros; tras eliminar duplicados y el cribado por título y resumen,  
se revisaron en texto completo unos 180 documentos; finalmente se incluyeron 48 estudios en  
la síntesis narrativa (con un núcleo central de 28-32 trabajos con mayor calidad metodológica y  
relevancia).  
El análisis de la presente investigación, tal como se ha explicado previamente, consistió en la  
extracción de datos (autor, año, país, metodología, principales hallazgos según las dimensiones  
económica, social y medioambiente), codificación temática y síntesis narrativa; no se llevaron a  
cabo metaanálisis cuantitativos, dada la heterogeneidad de diseños y medidas. La calidad de los  
estudios se evaluó empleando criterios adaptados de rigor metodológico, transparencia y  
pertinencia.  
RESULTADOS  
La síntesis de la evidencia revela un cuerpo creciente de estudios que documentan  
contribuciones positivas de la EPS al desarrollo sostenible, con mayor solidez en las dimensiones  
social y económica, y avances más recientes en la ambiental.  
Tabla 1. Características generales de los estudios incluidos (síntesis).  
Dimensión prioritaria  
Número aproximado de  
Enfoque metodológico  
predominante  
Países/regiones  
principales  
estudios  
Económica (empleo, ingresos,  
PIB)  
18  
Cuantitativo y mixto  
Ecuador, Brasil,  
Colombia  
Social (pobreza, inclusión,  
capital social)  
22  
12  
15  
Cualitativo y mixto  
Ecuador, América  
Andina  
Ambiental / ecosocial  
Cualitativo y estudios de  
caso  
Ecuador, Bolivia, Perú  
Políticas públicas e  
institucionalidad  
Documental y cualitativo  
Ecuador,  
Latinoamérica  
Tabla 2. Principales indicadores de la EPS en Ecuador (síntesis de datos oficiales y estudios).  
Indicador  
Valor aproximado (2024-2025)  
Fuente de evidencia  
130  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
Organizaciones activas (sector real)  
Asociaciones  
16.800 – 17.300  
≈ 14.000 – 14.500  
≈ 2.600 – 2.800  
≈ 550.000 – 580.000  
≈ 8,7 %  
SEPS  
SEPS  
Cooperativas  
SEPS  
Socios sector real  
SEPS  
Aporte al PIB  
Estudios IEPS/SEPS  
Presencia en cantones de alta pobreza  
Significativa (>1.600 organizaciones)  
SEPS  
La evidencia cuantitativa más robusta proviene de Ecuador. Un estudio de panel cantonal (2015-  
2023) con datos de 221 cantones rurales y más de 12.000 hogares demostró que la densidad de  
organizaciones de EPS, el acceso al crédito solidario y los ingresos del sector reducen de manera  
estadísticamente significativa el Índice de Pobreza Multidimensional, con efectos más fuertes en  
la Sierra, en cooperativas de ahorro y crédito y en hogares de pobreza extrema (14). Otros  
análisis longitudinales confirman la relación positiva entre el crecimiento del número de  
organizaciones EPS y la reducción del desempleo y la pobreza nacional en el periodo post-2008  
(18).  
En la dimensión social, son numerosos los estudios cualitativos y mixtos que dan cuenta del  
fortalecimiento del capital social, de la participación de mujeres y grupos indígenas (15,19,20),  
de la cohesión comunitaria, del empoderamiento local, etc. Las experiencias en las  
comunidades andinas ponen de manifiesto la elevada autonomía en la gestión y la alineación  
con principios del Sumak Kawsay. La EPS desempeña un papel como mecanismo de inclusión  
financiera en las zonas rurales y periurbanas de escasa penetración del sistema bancario (21).  
En la faceta de la dimensión ambiental y ecosocial-transition, la evidencia proviene de estudios  
más recientes y con un predominio de la evidencia cualitativa. De este modo, se evidencia a  
partir de estudios de caso en Ecuador (cooperativas agroecológicas, consejas de productoras,  
redes de consumo responsable) la existencia de prácticas como la producción orgánica, la  
soberanía alimentaria, la reducción de la extracción de agua o la valorización de saberes  
ancestrales (22,23). Y es que, así como diversos estudios revelan que las prácticas ambientales  
no son homogéneas y que muchas de las organizaciones enfrentan limitaciones en la innovación  
y el acceso a los mercados verdes (16,17).  
La síntesis también contempla factores facilitadores: marco constitucional-legal sólido, acceso  
privilegiado a las compras públicas (aumento importante de contratos desde 2010 y en 2017) y  
políticas de incentivo. Factores limitantes recurrentes: insuficiencia de financiación de largo  
plazo, debilidad en la articulación entre las instituciones, escasa capacidad de generación de  
ingresos de gran parte del conjunto de organizaciones del sector real, o retardos en la  
gobernanza interna.  
131  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
Figura 1. Diagrama conceptual de la contribución de la EPS al desarrollo sostenible.  
DISCUSIÓN  
Los hallazgos de esta revisión confirman y amplían evidencia previa. La contribución de la EPS a  
la reducción de la pobreza y la generación de empleo inclusivo es consistente con estudios  
realizados en otros países de América Latina (24,25) y con el reconocimiento internacional de la  
ESS por parte de la ONU (4). El efecto especialmente robusto del crédito solidario en Ecuador  
coincide con investigaciones sobre finanzas solidarias que destacan su rol en la resiliencia  
comunitaria y el desarrollo local sostenible (21).  
La alineación con el Buen Vivir y las transiciones ecosociales refuerza los planteamientos de  
autores que ven en la EPS una vía para superar el extractivismo y construir alternativas post-  
desarrollistas (5,6,22). Experiencias documentadas en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú  
muestran que las iniciativas de ESS/EPS pueden catalizar cambios en las relaciones económicas,  
de género y con la naturaleza (23).  
Sin embargo, los resultados también contradicen visiones ingenuamente optimistas. Existen  
varios estudios que muestran que la EPS sin el apoyo de otros aspectos de la vida no  
proporciona ingresos suficientes para lograr la competitividad necesaria y que muchas  
organizaciones funcionan como complementos de suplementación de ingresos familiares (16).  
La “paradoja institucional” identificada en el análisis de compras públicas en Ecuador políticas  
diseñadas para apoyar la economía solidaria que terminan reproduciendo lógicas de mercado  
132  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
coincide con críticas a la implementación incompleta de los principios solidarios (26). La menor  
consolidación de la dimensión ambiental respecto a la social y económica es consistente con  
revisiones sobre cooperativas y sostenibilidad que encuentran lagunas en la integración efectiva  
de prácticas ecológicas (27).  
En comparación con marcos europeos de economía social, la variante latinoamericana (EPS)  
presenta mayor anclaje territorial, étnico y de economía popular informal, lo que potencia su  
potencial inclusivo, pero también genera mayores desafíos de formalización y escalamiento (28).  
La evidencia ecuatoriana es particularmente rica gracias al marco constitucional temprano, pero  
la generalización a otros contextos requiere cautela por las diferencias en institucionalidad y  
estructura productiva.  
CONCLUSIONES  
La economía popular y solidaria desempeña un papel positivo y medible en la promoción del  
desarrollo sostenible, especialmente en la reducción de la pobreza multidimensional, la  
generación de empleo inclusivo y el fortalecimiento del capital social, con contribuciones  
crecientes, pero aún limitadas a la dimensión ambiental.  
En el caso de Ecuador, el marco constitucional y legal, además de la densificación organizativa,  
el crédito solidario ha permitido configurar a la EPS como un actor relevante (más de 17.000  
organizaciones y un aporte de cerca del 8,7 % del PIB), poniendo de manifiesto su potencial  
como pilar del desarrollo rural e inclusivo.  
Para maximizar su contribución transformadora, es necesario superar barreras de  
financiamiento, innovación, articulación institucional y fortalecimiento de prácticas ambientales,  
mediante políticas públicas coherentes, redes de cooperación y apoyo a la gobernanza  
democrática de las organizaciones.  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
1.  
2.  
3.  
4.  
5.  
6.  
World Commission on Environment and Development. Our Common Future. Oxford:  
Oxford University Press; 1987.  
Coraggio JL. La economía social y solidaria: el trabajo antes que el capital. Quito: Abya-Yala;  
2011.  
Singer P. Economía solidaria: un modo de producción y distribución. En: Cattani AD, editor.  
La otra economía. Buenos Aires: UNGS; 2004.  
United Nations. Social and Solidarity Economy and the Sustainable Development Goals.  
New York: UN; 2023.  
Acosta A. El Buen Vivir: Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos.  
Barcelona: Icaria; 2013.  
Gudynas E. Buen Vivir: Today’s tomorrow. Development. 2011;54(4):441-7.  
133  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
7.  
8.  
9.  
Constitución de la República del Ecuador. Registro Oficial 449; 2008.  
Ley Orgánica de Economía Popular y Solidaria. Registro Oficial 444; 2011.  
Flor E, Rivera J. Balance de las políticas públicas para la economía solidaria en Ecuador.  
Deusto Estudios Cooperativos. 2024;(24):19-44.  
10.  
11.  
12.  
13.  
14.  
15.  
16.  
17.  
18.  
19.  
20.  
21.  
22.  
Superintendencia de Economía Popular y Solidaria. Informes de rendición de cuentas y  
estadísticas sectoriales 2023-2025. Quito: SEPS; 2024-2025.  
Instituto de Economía Popular y Solidaria. Estudios sobre aporte de la EPS al PIB. Quito:  
IEPS; 2025.  
Hidalgo Romero PD, Pulgar Salazar ME, Coral Guerrero CA. El ADN de la economía popular  
y solidaria en Ecuador. REVESCO. 2024;146:e93671.  
Guachamín M, et al. Entrepreneurship’ sustainability of the popular and solidarity  
economy in Ecuador. Regional Science Policy & Practice. 2025;17(1):100154.  
Impacto de la economía popular y solidaria en la reducción de la pobreza rural en Ecuador.  
REDSA. 2026.  
La economía popular y solidaria como herramienta de sostenibilidad en comunidades  
indígenas andinas. Estudios y Perspectivas. 2025;5(3).  
Vega Flor JG, et al. El rol de la economía popular y solidaria en el desarrollo económico  
sostenible del Ecuador. InvestiGo. 2025.  
Basantes Serrano VJ. Políticas públicas para el fomento y sostenibilidad de la economía  
popular y solidaria. Polo del Conocimiento. 2024.  
Evolución de la Economía Popular y Solidaria y su impacto en el desarrollo social-  
productivo del Ecuador, 2008-2021. ResearchGate; 2022.  
Pinto PD, et al. The Role of Solidarity Finance in Sustainable Local Development in Ecuador.  
Economies. 2025;13(8):227.  
Altamirano-Flores JE. Social and Solidarity Economy in pursuit of ‘Buen Vivir’ in the  
Andean Highlands of Ecuador. Newcastle University; 2019.  
Villalba-Eguiluz U, et al. (eds.). Transiciones ecosociales desde experiencias de Economía  
Social y Solidaria en Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú. UPV/EHU; 2024.  
Carranza-Barona C, Villalba-Eguiluz U, et al. Experiencias de transición ecosocial en  
Ecuador desde la economía social solidaria y la agroecología. Iberoamerican Journal of  
Development Studies. 2025.  
23.  
24.  
25.  
26.  
27.  
OECD. Unlocking the potential of the social and solidarity economy for people, places and  
firms in Latin America and the Caribbean. Paris: OECD; 2024.  
López de Haro PA. La economía participativa y las cooperativas en América Latina: una  
revisión sistemática. Revista Científica Integración. 2026.  
Borge D. Legal frameworks and specialized institutional frameworks for the social and  
solidarity economy in Latin America. CEPAL Review. 2023;140:41-58.  
Ruiz-Rivera. The institutional paradox of a substantivist conception of the economy in  
public policy. Annals of Public and Cooperative Economics. 2026.  
Revisión sistemática sobre cooperativas y sostenibilidad (PRISMA). Revista de  
Investigación en Economía Social e Innovación Social y Ecológica. 2024.  
134  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620  
Marzo 2026  
DOI  
https://doi.org/10.56519/b9m23e40  
ISSN  
3091-180X  
https://vitalyscience.com  
Vol. 4 No.10 PP. 127-135  
28.  
Chatham House. Public Procurement for Sustainable Development: Procuring for ‘Living  
Well’ in Ecuador. London; 2020.  
29.  
30.  
31.  
Utting P. Social and Solidarity Economy: Beyond the Fringe. London: Zed Books; 2015.  
Laville JL. La economía solidaria: una perspectiva internacional. Buenos Aires: UNGS; 2013.  
Gaiger LI. La economía solidaria en el Brasil: la actualidad de las cooperativas de trabajo.  
Revista de Estudios Cooperativos. 2009.  
32.  
Naranjo C. Estudios sobre economía popular y solidaria. Quito: SEPS; varios años.  
135  
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA  
publicaciones@vitalyscience.com  
+593 97 911 9620