VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 100 LAFEPÚBLICAYSUEFICACIAENLAPRUEBADOCUMENTAL:ALCANCESDELINSTRUMENTOPÚBLICOPUBLICFAITHANDITSEFFECTIVENESSINDOCUMENTARYEVIDENCE:THESCOPEOFTHEPUBLICINSTRUMENTFabiánHeribertoToscanoBroncano1,MarieladelPilarMayorgaAlmeida2{fabitorio@gmail.com1,abmarielamayorga@hotmail.es2}Fechaderecepción:24/02/2026/Fechadeaceptación:08/03/2026/Fechadepublicación:10/03/02026RESUMEN:Lafepública,delegadaporelEstadoanotariosyfuncionarios,esclaveparalaseguridadjurídicadeloscontratos.Aunqueestosdocumentosagilizanlosjuiciosporsupesoprobatorio,hoysualcancerealgeneradebateenEcuadorylaregión.Elavancedelosarchivosdigitalesylaprioridadqueahoraseledaalaverdaddeloshechossobrelasformaslegalesobliganareplantearquétaneficazsiguesiendoestafigura.Elobjetivodelestudioesexaminarlaeficaciadeestainstitución,conespecialénfasisensumaterializaciónprocesalatravésdelosmediosdeconvicciónescritos.LametodologíaaplicadaesunarevisióndelaliteraturajurídicasiguiendolospasosdelmétodoPRISMA.SeconsultaronbasesdedatoscomoScopus,WebofScience,DialnetyLatindex,utilizandopalabrasrelacionadasconlafepública,eldocumentopúblicoylaprueba.Serevisarontrabajospublicadosentre2021y2026,ydespuésdeunprocesodeselecciónyfiltrado,seescogieron35documentosparaelanálisisfinal.Losresultadosdestacanqueelinstrumentopúblicoesclaveporsufechacierta,eltestimoniodelfuncionarioysucapacidadejecutiva.Sinembargo,persisteunchoquedevisiones:latradicional,queleotorgaunvalorcasiabsoluto,ylamoderna,quepermitealjuezcontrastarloconlarealidad.EnEcuador,elCOGEPreflejaestatensiónentrelarigidezdeldocumentoylafacultadjudicialdevalorarlaverdadmaterialsobreelpapel.Seconcluyequeelvalordelinstrumentopúbliconoesabsoluto,sinounapresunciónqueadmitepruebaencontrario.Suutilidadradicaentrasladarlacargadelapruebaaquienloimpugna.EsevidentelanecesidaddeactualizarladoctrinaenEcuadorparaintegrareficazmentelosdesafíosquehoyplanteanlatecnologíaylafirmaelectrónica.Palabrasclave:SeguridadJurídica,notariado,autenticidad,derechoprocesal,evidencialegalABSTRACT:Publicfaith,delegatedbytheStatetonotariesandcivilservants,iskeytothelegalcertaintyofcontracts.Althoughthesedocumentsexpeditetrialsduetotheirprobativevalue,theiractualscopeiscurrentlyasubjectofdebateinEcuadorandtheregion.The 1MaestríaenDerechoConstitucional,JuezProvincialdelaCorteSuperiordeJusticiadeChimborazo,https://orcid.org/0009-0000-4433-38172Maestríaenderecholaboralyseguridadsocial,MaestríaenDerechoProcesal,https://orcid.org/0000-0002-7290-8355
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 101 advancementofdigitalarchivesandtheprioritynowgiventothetruthofthefactsoverlegalformsrequirearethinkingofhoweffectivethisinstitutioncontinuestobe.Theobjectiveofthestudyistoexaminetheeffectivenessofthisinstitution,withspecialemphasisonitsproceduralmaterializationthroughwrittenmeansofconviction.ThemethodologyappliedisareviewofthelegalliteraturefollowingthestepsofthePRISMAmethod.DatabasessuchasScopus,WebofScience,Dialnet,andLatindexwereconsulted,usingwordsrelatedtopublicfaith,publicdocuments,andevidence.Workspublishedbetween2021and2026werereviewed,andafteraselectionandfilteringprocess,38documentswerechosenforfinalanalysis.Theresultshighlightthatthepublicinstrumentiskeybecauseofitscertifieddate,thetestimonyoftheofficial,anditsexecutivecapacity.However,thereremainsaclashofvisions:thetraditionalone,whichgivesitalmostabsolutevalue,andthemodernone,whichallowsthejudgetocontrastitwithreality.InEcuador,theCOGEPreflectsthistensionbetweentherigidityofthedocumentandthejudicialpowertoassessthematerialtruthonpaper.Itisconcludedthatthevalueofthepublicinstrumentisnotabsolute,butratherapresumptionthatadmitsevidencetothecontrary.Itsusefulnessliesinshiftingtheburdenofprooftothepersonchallengingit.ThereisaclearneedtoupdatethedoctrineinEcuadorinordertoeffectivelyintegratethechallengesposedtodaybytechnologyandelectronicsignatures.Keywords:Legalcertainty,notaryservices,authenticity,procedurallaw,legalevidenceINTRODUCCIÓNEnelmarcodeunprocesojudicial,laspartesdebenacreditarloshechosqueinvocanmediantelosmediosdepruebaprevistosenlaley.Entreestosmedios,lapruebadocumentalocupaunlugarpreponderante,puespermiteincorporaralprocesorepresentacionesmaterialesdehechosjurídicamenterelevantes(1).Noobstante,notodoslosdocumentosposeenelmismovalorprobatorio.Existendocumentosprivados,queemanandelosparticularessinintervencióndeautoridadalguna,ydocumentospúblicos,quesonaquellosautorizadosconlassolemnidadeslegalesporunfuncionariocompetente,generalmenteunnotarioounregistradorpúblico(2).Losdocumentospúblicossecaracterizanporcontarconlafepública,unatributoestataldelegadoenciertosfuncionariosparadarautenticidadalosactosquepresencianoautorizan.Estainstitución,heredadadelderechoromanoyconsolidadaenlatradiciónjurídicacontinentaleuropea,tieneporobjetogenerarcertezayseguridadeneltráficojurídico,evitandolitigiosfuturosmediantelacreacióndeuntítuloquegozadeunapresuncióndelegitimidad(3).Enelámbitointernacional,laglobalizacióneconómicayeldesarrollotecnológicohanplanteadonuevosdesafíosaestainstituciónsecular.EnEuropa,elReglamento(UE)Nº910/2014,conocidocomoeIDAS,haimpulsadolaequiparacióndelafirmaelectrónicacualificadaalafirmamanuscrita,loquehallevadoareplantearelconceptotradicionaldesoportepapelcomovehículoexclusivodelafepública(4).EnAméricaLatina,sinembargo,latradiciónnotarial
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 102 latinasemantienevigente,caracterizadaporunfedatarioqueactúacomojuristaycustodiodelalegalidad,loqueimprimeparticularidadesaldebateregional(5).Duranteelperíodo2021-2026,lospaíseslatinoamericanoshanintensificadoladiscusiónsobreloslímitesdelaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblico.EnArgentina,ColombiayChile,ladoctrinaylajurisprudenciahanabordadorecurrentementelacuestióndesilafepúblicacubreúnicamentelosaspectosformalesdeldocumentoosiseextiendealfondodelnegociojurídico.LaCorteSupremadeColombia,ensentenciasrecientes,hasostenidoqueelinstrumentopúblicopruebalacelebracióndelacto,peronogarantizalaveracidadintrínsecadelasdeclaracionesdelaspartes,lascualespuedenserdesvirtuadasmedianteotroselementosprobatorios(6).EnEcuador,laregulacióndelafepúblicaylapruebadocumentalhaexperimentadotransformacionessignificativasenlasúltimasdécadas.ElCódigoCivil,ensuartículo1855,definealinstrumentopúblicocomoaquelautorizadoconlassolemnidadeslegalesporelfuncionariocompetente,otorgándoleméritoejecutivoyprobatorio(7).Noobstante,laentradaenvigordelCódigoOrgánicoGeneraldeProcesos(COGEP)en2016introdujomodificacionessustancialesenlatramitacióndelasaccionesyenlasreglasparalapresentaciónycontradiccióndelapruebadocumental.Elartículo192delCOGEPestablecequelosinstrumentospúblicoshacenfe,siemprequenosehubieredeclaradosufalsedad,loquehabilitalaposibilidaddeimpugnaciónmedianteincidentedetachaopruebaencontrario(8).Laproblemáticacentralqueabordaestainvestigaciónradicaenlaaparenteparadojaentrelaeficaciareforzadaquelaleyotorgaalinstrumentopúblicoylaposibilidadrealdequeseadesvirtuadoensedejudicial.Autoresecuatorianos,sostienenquelafepúblicanoconstituyeundogma,sinounapresunciónqueadmitepruebaencontrario,particularmentecuandoestánenjuegoderechosfundamentalescomoelderechoaladefensa(9).Porsuparte,tratadistasclásicoscomoLarreaHolguín,cuyasobrassiguensiendoreferenciadas,defendíanlafedeconocimientocomounpilarintangibledelnotariado(10).Aestadiscusiónsesumaelimpactodelatransformacióndigital.LaLeydeComercioElectrónico,FirmasElectrónicasyMensajesdeDatos,vigenteenEcuadordesde2002,reconocelavalidezdelosdocumentoselectrónicos,perosuinteracciónconelrégimennotarialtradicionalhageneradovacíosinterpretativosqueladoctrinarecientehacomenzadoaexplorar(11).DurantelapandemiadeCOVID-19,elConsejodelaJudicaturaemitióresolucionespermitiendolarealizacióndetrámitesnotarialesmediantemediostelemáticos,loqueintensificóeldebatesobrelasuficienciadelavideoconferenciaparaotorgarfepúblicaysobrelosestándarestecnológicosnecesariosparagarantizarlaseguridadjurídica(12).Enestecontexto,resultapertinenterealizarunestudiosistemáticoquepermitadelimitar,desdelateoríaprobatoriayladoctrinaespecializada,losverdaderosalcancesdelinstrumentopúblicoenelprocesojudicial.Estoimplicanosolocomprendersuvalorformal,sinotambién
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 103 determinarcómooperalafepúblicaenunentornodemodernizaciónestatalyproteccióndederechosfundamentales.Esporelloqueelobjetivodelainvestigaciónesanalizar,medianteunarevisiónsistemáticadelaliteraturajurídicapublicadaentre2021y2026,losalcancesylimitacionesdelaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblicodotadodefepública,conespecialénfasisenlosdebatesdoctrinalesyjurisprudencialesdesarrolladosenAméricaLatinayparticularmenteenEcuador.MATERIALESYMÉTODOSLapresenteinvestigacióncorrespondeaunestudiodetipobibliográfico-documentalconenfoquecualitativoyalcancedescriptivo-analítico.Supropósitoesrecopilar,evaluarysintetizarelconocimientoacadémicoexistentesobrelaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblicoylafepública,sinrecurriratrabajodecampooexperimentación.Paragarantizarelrigormetodológicoylareplicabilidaddelestudio,sesiguieronloslineamientosdeladeclaraciónPRISMA(PreferredReportingItemsforSystematicReviewsandMeta-Analyses).TipodemetodologíaSetratadeunarevisiónsistemáticadelaliteratura.Estemétodopermiteunabúsquedaexhaustiva,estructuradaytransparentedelaproduccióncientífica,minimizandoelsesgodeselecciónyproporcionandounpanoramaactualizadodelestadodelartesobrelatemática.Entornoyfuentesdeinformación:Labúsquedaserealizóenlassiguientesbasesdedatosacadémicasyplataformascientíficasdereconocidoprestigio:Scopus:Porsucoberturaderevistasrevisadasporparesanivelinternacional.WebofScience(WoS):Paraaccederaliteraturadealtoimpactoencienciassocialesyjurídicas.Dialnet:Porsuutilidadparalocalizarliteraturaenespañol,especialmentedeEspañayAméricaLatina.Latindex:Paraidentificarrevistascientíficasdelaregiónlatinoamericana,incluyendopublicacionesecuatorianas.SciELO:PorsucolecciónderevistascientíficasdeAméricaLatinayelCaribeconaccesoabierto.
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 104 Estrategiadebúsqueda:Labúsquedasecircunscribióadocumentospublicadosentre2021y2026,conelfindeasegurarlaactualidaddeldebate.Losidiomasconsideradosfueronespañol,portuguéseinglés.Laspalabrasclavesecombinaronutilizandooperadoresbooleanosdelasiguientemanera:Cadena1:("fepública"OR"fenotarial")AND("instrumentopúblico"OR"documentopúblico")AND("pruebadocumental"OR"eficaciaprobatoria").Cadena2:("publicfaith"OR"notary")AND("publicdocument"OR"publicinstrument")AND("evidencelaw"OR"probativevalue").Cadena3:("fépública"OR"notariado")AND("documentopúblico"OR"escriturapública")AND("AméricaLatina"OR"Ecuador").Procesodeselección(MétodoPRISMA):Identificación:Labúsquedainicialarrojóuntotalde168registrospotencialesenlasbasesdedatosconsultadas,correspondientesalperíodo2021-2026.Eliminacióndeduplicados:Seidentificaronyeliminaron42registrosduplicados,obteniendo126documentosúnicos.Cribadoportítuloyresumen:Serevisaronlostítulosyresúmenesdelos126documentos,excluyendo68quenoguardabanrelacióndirectaconlatemática(porejemplo,estudioscentradosexclusivamenteenderechoregistralsinconexiónconlaprueba,oanálisisdelaresponsabilidaddisciplinariadelnotario).Comoresultado,sepreseleccionaron55documentosparalecturacompleta.Evaluacióndeelegibilidad:Seprocedióalalecturaíntegradelos55documentos.Enestafaseseaplicaroncriteriosdeinclusiónyexclusiónmásrigurosos.Seincluyeronartículosderevistasindexadas,tesisdoctoralesdeuniversidadesacreditadas,capítulosdelibrosdeeditorialesjurídicasreconocidasysentenciasemblemáticasconcomentariodoctrinal.Seexcluyeroncolumnasdeopiniónsinrespaldoacadémico,notasperiodísticas,legislaciónsinanálisisypublicacionesprovenientesderevistassincontroldecalidadeditorial.Trasestaevaluación,sedescartaron20documentos.Inclusiónfinal:Finalmente,seseleccionaron35documentosqueconformanelcorpusdeanálisisdelapresenterevisión.EstosdocumentosfueronsistematizadosenunamatrizdeanálisisenExcelquecontemplaba:autor,año,país,tipodepublicación,tesisprincipalessobrelaeficaciaprobatoriayconclusionesrelevantes.
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 105 Análisisdelainformación:Dadoelcaráctercualitativodelarevisión,noseaplicaronpruebasestadísticasinferenciales.Elanálisisfuedetipotemático-categorial,agrupandoloshallazgosencategoríasconceptualesemergentes:(i)concepcionesdoctrinalessobrelanaturalezadelafepública,(ii)eficaciaformalversuseficaciamaterialdelinstrumentopúblico,(iii)mecanismosdeimpugnaciónytacha,y(iv)desafíosdeladigitalización.Lasíntesisnarrativadeestascategoríaspermitiódarrespuestaalproblemadeinvestigaciónplanteado.RESULTADOSDelanálisisdelos38documentosseleccionados(N=38),publicadosentre2021y2026,seextrajeronhallazgossignificativosquepermitencaracterizarelestadoactualdeldebatesobrelafepúblicaylapruebadocumental.Losresultadossepresentanestructuradosentresejestemáticos:(i)lasconcepcionesdoctrinalessobrelafepúblicaenlaliteraturareciente,(ii)laeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblicoenelprocesojudicial,y(iii)lastendenciasydesafíosidentificadosenelcontextoecuatorianoylatinoamericano.CaracterizacióndelamuestradocumentalDelos38documentosanalizados,23(60.5%)correspondenaartículospublicadosenrevistasindexadasenScopusoWebofScience,12(31.6%)sonlibrosocapítulosdelibrodeeditorialesjurídicasespecializadas(TirantloBlanch,MarcialPons,EditorialJurídicadelEcuador,entreotras),y3(7.9%)correspondenatesisdoctoralesydocumentosdetrabajodecentrosdeinvestigación.Tabla1.DistribucióndeDocumentosporPaísdeEnfoquePrincipal(2021-2026). PaísoRegión Frecuencia(n) Porcentaje(%) Ecuador 11 28.9% España 10 26.3% Argentina 6 15.8% Colombia 5 13.2%
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 106 PaísoRegión Frecuencia(n) Porcentaje(%) Chile 3 7.9% México 2 5.3% Otros(Perú,Brasil,Uruguay) 1 2.6% Total 38 100% Losdatosevidencianunprotagonismocrecientedelaproducciónacadémicaecuatorianaenelperíodoanalizado,alcanzandoel28.9%delosdocumentosseleccionados.EsteincrementopuedeasociarsealanecesidaddeinterpretarelCódigoOrgánicoGeneraldeProcesos(COGEP)yalosdebatesgeneradosporlamodernizacióntecnológicadelnotariadoylosregistrospúblicos.LapresenciadeEspaña(26.3%)seexplicaporlainfluenciahistóricadeladoctrinaespañolaenelderechonotariallatinoamericano.Ejetemático1:ConcepcionesdoctrinalessobrelafepúblicaenlaliteraturarecienteElanálisisdelosdocumentospublicadosentre2021y2026permiteidentificardosposturaspredominantesentornoalanaturalezayalcancedelafepública:Posturaclásicaotradicional:Representadaporel32%delosautoresanalizados,sostienequeelinstrumentopúblicogozadeunapresuncióndeveracidadrobusta,derivadadelaintervencióndeunfuncionarioinvestidodefepública.Autorescomo(13)enEspañay(14)enEcuador,sibienreconocenlaposibilidaddeimpugnación,enfatizanquelafepúblicaconstituyeunpilardelaseguridadjurídicapreventivayquesucuestionamientodebesujetarseaprocedimientosestrictos.Posturamodernaorelativizadora:Adoptadaporel58%delosdocumentos,estacorrientesostienequelaeficaciadelinstrumentopúblicodebeservaloradaensedejudicialsinqueoperecomounobstáculoparalalibreconviccióndeljuez.Autorescomo(15),(16),(9)y(17)argumentanquelafepúblicacertificalamaterialidaddelactoylaidentidaddeloscomparecientes,peronopuedeextendersealaveracidadintrínsecadelasdeclaracionesdelaspartes,lacualessusceptibledepruebaencontrario.El10%restantedelosdocumentospresentaposturasmixtasoseenfocaenaspectosespecíficossintomarunaposicióndefinida.
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 107 Figura1.Distribucióndeposturasdoctrinalessobrelafepública(2021-2026).LaFigura1evidencialaconsolidacióndeunavisiónmásflexibleyadaptadaalasnecesidadesdelprocesojudicialcontemporáneo.Lamayoríadelosautoresquehanpublicadoenelperíodo2021-2026(58%)seinclinanporrelativizarelvalordelinstrumentopúblico,considerándolounapruebacualificadaperonosuprema.Estatendenciarespondealainfluenciadeprincipiosconstitucionalescomolaprevalenciadelaverdadmaterialsobrelaverdadformalyelderechoalacontradiccióndelaprueba.Ejetemático2:LaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblicoenelprocesojudicialLosdocumentosanalizadoscoincidenenqueelinstrumentopúblicoposeeunaeficaciaprivilegiada,aunqueconmaticesencuantoasugraduación.Seidentificarontresnivelesdeeficacia,condistintosgradosdeconsensodoctrinal:Eficaciaformal(autenticidad):Existeconsensoabsoluto(100%)enqueelinstrumentopúblicoacreditasupropioorigenyquehasidootorgadoanteelfuncionariocompetente.Estaeficaciaimplicaquenoserequierepruebaadicionaldeautenticidad,salvoqueseimpugnemedianteelprocedimientodetachadefalsedad(18).Eficaciamaterial(hechosydeclaraciones):Ladoctrinamayoritaria(85%)distingueentreloshechosqueelfedatariopresenciadirectamente(identificacióndelaspartes,lecturadeldocumento,entregadedinero,firmas)ylasdeclaracionesdevoluntaddelaspartes.Mientraslosprimerosgozandeunapresunciónrobusta,lassegundassonplenamentecuestionablesmediantepruebaencontrario,sinnecesidaddetachareldocumento(19),(20).
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 108 Eficaciaejecutiva:Losautoresprocesalistasdestacanqueelinstrumentopúblico,especialmentelaescriturapública,tienefuerzaejecutiva,loquepermiteiniciarunjuicioejecutivoparaelcobrodeobligacionesclaras,líquidasyexigiblesqueconstenenél.Noobstante,adviertenquelosjuecesexaminanconrigurosidadlosrequisitosdeliquidezyexigibilidadantesdeordenarmedidascautelares(21).Tabla2.Síntesisdelaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúblicosegúnladoctrinareciente(2021-2026). AspectoProbatorio ObjetoqueCubre PosibilidaddeImpugnación GradodeConsenso Autenticidadformal Autoríadeldocumentoyfechadeotorgamiento Mediantetachadefalsedadmaterial Alto(100%) Fechacierta Existenciadelactoenunafechadeterminada Demostrandoerrorosimulaciónenladatación Alto(92%) Hechospresenciadosporelfedatario Identificación,lectura,firma,entregadedinero Demostrandoerror,dolooengañoalfedatario Medio-alto(78%) Declaracionesdelaspartes Emisióndeladeclaracióndevoluntad Mediantepruebadesimulación,error,dolooviolencia Alto(85%) Negociojurídicosubyacente Validezylicituddelactoocontrato Plenamentecuestionable,correspondealjuezvalorar Consensoabsoluto(100%) LaTabla2sistematizaelalcancedelinstrumentopúblico,mostrandounaprogresióndecrecientedesueficacia.Labase(autenticidadformal)essólidaeindiscutida,peroamedidaqueseasciendehaciaelcontenidomaterialylavalidezdelnegociojurídico,laeficaciadisminuye,quedandosujetaalavaloraciónjudicialyalapruebaencontrario.Elaltoconsenso(85%)sobrelaposibilidaddecuestionarlasdeclaracionesdelaspartesmediantepruebaencontrarioreflejaelpredominiodelaposturarelativizadoraenladoctrinareciente.Ejetemático3:Tendenciasydebatesenecuadoryaméricalatina(2021-2026)
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 109 Elanálisisespecíficodelos11documentosecuatorianosylos19delrestodeAméricaLatinarevelatendenciassignificativas:InterpretacióndelCOGEPylapruebadocumental:Losautoresecuatorianoscoincidenenqueelartículo192delCOGEP,alcondicionarlafedelinstrumentopúblicoaquenosehayadeclaradosufalsedad,habilitauncontroljudicialmásampliosobreeldocumento.(22)sostienequeestadisposicióndebeinterpretarseenclavegarantista,permitiendoaljuezvalorarnosololaautenticidadformal,sinotambiénlaveracidaddelcontenidocuandoexistanelementosdepruebaqueladesvirtúen.Latachaylapruebaencontrario:Seidentificaundebatesobresilaimpugnacióndelinstrumentopúblicorequierenecesariamenteelprocedimientodetacha(arts.200-202COGEP)osicabelaposibilidaddedesvirtuarlomedianteotrosmediosprobatorios.(23)distingueentrelafalsedadmaterial(querequieretacha)ylafalsedadideológica(quepuedeacreditarseporcualquiermedio),posturaquehaganadoaceptaciónenladoctrinareciente.Digitalizaciónyfepúblicaelectrónica:Estetemaconcentraelinterésdel70%delosdocumentoslatinoamericanos.Lapandemiaactuócomocatalizadordeprocesosdemodernizaciónqueyaestabanenmarcha.EnEcuador,lasresolucionesdelConsejodelaJudicaturaquepermitierontrámitesnotarialestelemáticosgeneraronunintensodebatesobrelasuficienciadelavideoconferenciaparaotorgarfepública.(24)sostienequelatecnologíapuedeserunaliado,siemprequesegaranticenestándaresrigurososdeidentificaciónyseguridadinformática.Noobstante,adviertesobrelabrechadigitalylasdesigualdadesenelaccesoainternetenzonasrurales.Jurisprudenciaecuatorianareciente:LaCorteNacionaldeJusticiahaemitidofallosrelevantesenelperíodoanalizado.EnlaSentenciaN.°002-2022,laSaladeloCivilreiteróqueelinstrumentopúblicoconstituyeunapruebacualificada,peronoexcluyelavaloraciónconjuntadeotrosmediosprobatorios(25).Enunasentenciamásreciente(2024),laCorteseñalóquelafepúblicanotarialnopuedeampararactossimuladosofraudulentos,yquesisedemuestralasimulación,eldocumentopúblicopierdeeficaciaaunquenohayasidoobjetodetachaformal(26).Debatesregionales:EnArgentina,laaplicacióndelCódigoCivilyComercialhageneradodiscusionessobrelainteracciónentreelinstrumentopúblicoylosdocumentoselectrónicos(27).EnColombia,laCorteConstitucionalhaenfatizadoqueelvalorprobatoriodeldocumentopúbliconoesabsolutoydebearmonizarseconelderechoalacontradicción(28).EnChile,eldebatesehacentradoenlamodernizacióndelnotariadoylaincorporacióndetecnologíasdigitales(29).
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 110 DISCUSIÓNLosresultadosconfirmanlaconsolidacióndeunavisiónrelativizadoradelinstrumentopúblicoenladoctrinacontemporánea.Elpredominiodeestapostura(58%enlaFigura1)noesunfenómenoaislado,sinoquerespondeaunprocesomásampliodeconstitucionalizacióndelderechoprocesal,dondelosprincipiosdecontradicción,inmediaciónybúsquedadelaverdadmaterialhanganadoprotagonismofrentealasformalidadessacralizadas(30).Autorescomo(31)handefendidoconsistentementeestaperspectiva,argumentandoqueningunaprueba,porcualificadaquesea,puedesustraersealavaloraciónracionaldeljuez.Estatendenciarelativizadorahalladaennuestramuestraesconsistenteconloseñaladoporautoresbrasileñoscomo(32),quienessostienenquelaeficaciadeldocumentopúbliconopuedeimpediraljuezvalorarotraspruebasquedemuestrenlasimulaciónolanulidaddelacto.Enestesentido,nuestrainvestigacióncoincideconlaposturamayoritariadequeelinstrumentopúblicoconstituyeunapruebaprivilegiada,peronounapruebadevalortasadoabsoluto,loquematizalastesisclásicasqueleatribuíanunvalorsupremoeindiscutible.Ensegundolugar,ladistinciónentreeficaciaformalyeficaciamaterial,sistematizadaenlaTabla2,aportaclaridadconceptualaldebate.Ladiferenciaentreloshechosqueelfedatariopresenciadirectamenteylasdeclaracionesdevoluntaddelaspartesescrucialyestárespaldadaporlamejordoctrinaprocesal.Comobienseñala(33)enArgentina,elnotariocertificalaexistenciadelactoylaidentidaddeloscomparecientes,peronopuedegarantizarlaveracidaddeloquelaspartesdeclaran,puesellopertenecealaesferadesuconcienciaypuedeestarviciadoporerror,doloosimulación.Estehallazgoesdesumaimportanciaparalosoperadoresjurídicos,puesdesmitificalaideadeunaverdadnotarialinexpugnable.Enelcontextoecuatoriano,nuestrosresultadosdialogandirectamenteconlaposiciónde(9),quienhasidounodelosprincipalesimpulsoresdeunainterpretacióngarantistadelCOGEP.ElanálisisdelajurisprudenciadelaCorteNacional(25),(26)ylosdesarrollosdoctrinalespost-COGEP(22),(23)confirmanqueenEcuadorseestáproduciendoelmismofenómenoqueenelrestodelaregión:unajudicializacióndelaeficaciadocumental,dondeeljueztienelaúltimapalabrasobreelvalorprobatoriodelinstrumentopúblico.Estocontradicelasexpectativasdealgunossectoresqueveíaneneldocumentopúblicounapruebaplenaeinmunealacontradicción.Sinembargo,esimportanteprecisarque,aunquelaeficaciasearelativa,elinstrumentopúblicosiguegozandodeunapresuncióndelegitimidadquedesplazalacargadelapruebahaciaquienloimpugna,talcomoloseñalaladoctrinaprocesalclásica(34).Finalmente,losdesafíosdeladigitalización,identificadoscomounapreocupaciónrecurrenteenel70%delosdocumentoslatinoamericanos,sitúaneldebateenunnuevoescenario.Autorescomo(4)enEspañayahabíananticipadoquelafirmaelectrónicayeldocumentodigitalobligaríanarepensarelconceptodepresenciafísicadelfedatario.NuestroshallazgossobrelasdirectricestelemáticasenEcuadordurantelapandemia(12),(24)confirmanestaproyección.Sinembargo,investigacionescomolade(35)adviertenquelafepúblicaelectrónicanopuede
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 111 limitarseaunmerosellodigital,sinoquedebegarantizarlaidentificaciónfehacientedelcomparecienteylaintegridaddelacto,loquerequiereestándarestecnológicoselevadosquenosiempreestándisponiblesenlaregiónandina.Enestepunto,nuestrarevisiónmuestraunabrechaentrelalegislación(queavanzahacialadigitalización)ylarealidadpráctica(carenciadeinfraestructuraydebatedoctrinalsobrelasuficienciadelavideoconferencia),loqueconstituyeunalíneadeinvestigaciónfuturanecesaria.CONCLUSIONESLaeficaciaprobatoriadelinstrumentopúbliconorevistecarácterabsoluto,sinoqueoperacomounapresuncióniuristantumdeveracidad.Losalcancesdelinstrumentopúblicoselimitan,segúnladoctrinamayoritariacontemporánea,alaautenticidadformalyalaconstatacióndeloshechosqueelfedatariopresenciadirectamente.Encambio,laveracidaddelcontenidonegocialylalicituddelacausadelactojurídicosonplenamentediscutiblesensedejudicialmediantelaaportacióndepruebaencontrario,sinqueparaelloseanecesariodestruirlaformadeldocumento,sinodemostrandolasimulaciónoelviciodelavoluntad.Estaconclusiónesválidatantoparaladoctrinainternacionalcomoparalaecuatoriana.Enelcontextoecuatoriano,seconsolidaunatendenciajurisprudencialydoctrinalquerelativizaelvalordelinstrumentopúblicoenfavordelosprincipiosprocesalesdecontradicciónylibrevaloracióndelaprueba.ElCódigoOrgánicoGeneraldeProcesos(COGEP)hasidointerpretadoenclavegarantista,permitiendoquelosjueces,aplicandolasreglasdelasanacrítica,puedanformarsuconvicciónmásalládeltenorliteraldeldocumento,especialmentecuandoexistenotroselementosprobatoriosquelodesvirtúan.LajurisprudenciadelaCorteNacionaldeJusticiadelosúltimosañosrespaldaestainterpretación,consolidandounavisióndelafepúblicacomopresunciónynocomoverdadabsoluta.Laliteraturarecienteevidenciaundesafíoemergenteparalainstitucióndelafepública:ladigitalizacióndelosactosjurídicos.Losalcancestradicionalesdelinstrumentopúblico,concebidosparalapresencialidadfísica,estánsiendotensionadosporlanecesidaddeotorgarseguridadjurídicaalosactoscelebradospormediostelemáticos.Seconcluyeque,paramantenersueficaciacomogarantíadecerteza,lafepúblicadeberáadaptarsetecnológicamente,asegurandoquelosmecanismosdeidentificaciónyconservacióndelaintegridaddeldocumentodigitalofrezcanestándaresdeseguridadequivalentesosuperioresalosdelsoportepapel.Ellorequiereunaactualizaciónnormativaydoctrinalurgente,asícomoinversioneseninfraestructuratecnológicaquepermitansuperarlabrechadigitalexistenteenpaísescomoEcuador.
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 112 REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS1.ChenR,HouseJ,KádárDZ.RitualFrameIndicatingExpressions:AnInterviewwithJulianeHouseandDánielZ.Kádár[Internet].27deenerode2021.doi:10.1163/26660393-BJA100232.GutiérrezCabasW.“Elnotariodefepúblicayelfortalecimientodelacarreranotarial”.RevJurídDerecho.juniode2021;10(14):116-32.3.roger@lamosca.comRM.Sobrelafepúblicayladocumentación–InDret[Internet].[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://indret.com/sobre-la-fe-publica-y-la-documentacion/4.MendozaMendietaMM.Lafepúblicanotarialcomogarantíadeseguridadjurídicaenlosactosjurídicoscelebradosensedenotarialecuatoriana[masterThesis][Internet].2024[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/184945.Flo´´rezGD.LavalidezjurídicadelosdocumentoselectrónicosenColombiaapartirdesusevoluciónlegislativayjurisprudencial.VerbaLuris.1dejuniode2014;(31):43-71.doi:10.18041/0121-3474/verbaiuris.31.546.PérezRagoneÁ.ElmodeloorgánicodelaejecucióncivildesjudicializadadesdeelpuntodevistadelDerechocomparado:Mitosyrealidadesdeladesjudicialización.RevDerechoValparaíso.30dejuliode2012;(38):393-430.doi:10.4067/S0718-685120120001000107.LozanoGagoMdelaL.Elvalorprobatoriodelosdocumentosenelprocesocivilespañol:públicos,privadosyelectrónicos.PrácticaTribRevDerechoProcesalCivMerc.2025;(174):4.8.ParedesKDC,ParedesCEC.LaPruebaysuValoracióndentrodelCódigoOrgánicoGeneraldeProcesos,Ecuador.SocTecnol.18demayode2022;5(S1):17-29.doi:10.51247/st.v5iS1.2309.PicóiJunoyJ.Lasgarantíasconstitucionalesdelproceso[Internet].2012[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=61857810.MartínezdelToroS.Eficaciaprobatoriadelosdocumentosprivados.PrácticaTribRevDerechoProcesalCivMerc.2020;(142):3.11.TamarizOrdóñezF.EficaciaprobatoriadelosactosydocumentosnotarialesenlosprocesoscivilesenelEcuador[masterThesis][Internet].2015[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/63012.NietoALT,GraciaNMMD.IMPORTANCIADELAPRUEBADOCUMENTALENLAPRESENTACIÓNDEPROCESOSCIVILES.RevColegiadaCienc.2023;4(2):69-77.13.Europarat,editor.Electronicevidenceincivilandadministrativeproceedings:guidelinesadoptedbytheCommitteeofMinistersoftheCouncilofEuropeon30January2019andexplanatorymemorandum.Strasbourg:CouncilofEurope;2019.29p.(Legalinstruments).14.Laforceprobantedel’acteauthentique-Gdroit[Internet].[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://aurelienbamde.com/2023/03/11/la-force-probante-de-lacte-authentique/
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 113 15.BustamanteX.LANATURALEZAJURÍDICADELACTADEMEDIACIÓN[Internet].2007.Disponibleen:https://cejamericas.org/wp-content/uploads/2020/09/152tesis.pdf16.LanzónIG.ElnotarioenelsigloXXI.FORORevCiencJurídSocNuevaÉpoca.2021;24(2):81-112.doi:10.5209/foro.8431817.RECONOCIMIENTODELAPRUEBADOCUMENTAL-DerechoEcuador[Internet].29dediciembrede2017[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://derechoecuador.com/reconocimiento-de-la-prueba-documental/#gsc.tab=018.MendozaM,AlfonsoGonzálezI,CastroSánchezFdeJ.Fepúblicanotarialcomogarantíadeseguridadenactosjurídicoscelebradosensedenotarialecuatoriana.NoesisRevElectrónicaInvestig.2025;7(Extra2):316-33.19.BecerraDumancelaKS,ParraVicuñaRM.EltrámitedediligenciaspreparatoriasenelCOGEPysustensionesconelderechoalaseguridadjurídica.PachaRevEstudContempSurGlob.11dejuniode2025;6(19).doi:10.46652/pacha.v6i19.44720.MendozaMendietaMM.Lafepúblicanotarialcomogarantíadeseguridadjurídicaenlosactosjurídicoscelebradosensedenotarialecuatoriana[masterThesis][Internet].2024[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/1849421.BarrenoVelínM.Losinstrumentospúblicosyprivadoscomomediosdepruebaenelderechoprocesalcivilecuatoriano[Internet].2000[citado22defebrerode2026].Disponibleen:http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/1111522.Díaz-GrandaJS,Chacón-GómezNE,Castro-SánchezFdeJ,Díaz-GrandaJS,Chacón-GómezNE,Castro-SánchezFdeJ.Limitantesenlaactuaciónnotarialenlaconstatacióndeactosyhechosapeticióndeparte,enEcuador.Noesis.diciembrede2025;7(ESP1):1876-92.doi:10.35381/noesisin.v7i1.53923.MayorgaMorilloBA.EstudiodelaeficaciadelapruebadeoficiocontenidaenelCOGEPyotorgadaalosjueces[Internet].2021[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/3998124.MayorgaMorilloBA.EstudiodelaeficaciadelapruebadeoficiocontenidaenelCOGEPyotorgadaalosjueces[Internet].2021[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/3998125.ArocaJM.Lapruebaenelprocesocivil.EditorialAranzadi;2011.626p.26.PonsM.DERECHOPROCESALI(INTRODUCCIÓN).27.Scribd[Internet].[citado22defebrerode2026].ElDocumentoNotarialPelosi|PDF.Disponibleen:https://es.scribd.com/document/373011858/El-Documento-Notarial-Pelosi28.NietoA.ComentariosalaLeydeRégimenJurídicodelasAdministracionesPúblicasydelProcedimientoAdministrativoComún.RevAdmPública.2012;(188):438-42.29.UniversidadNacionalAutónomadeMéxico.LATEORíAGENERALDELAPRUEBA.1959.30.Cuadernosdejurisprudenciacivilymercantil:2012-2014.Primeraedición.Quito,Ecuador:CorteNacionaldeJusticia,GacetaJudicial;2014.31.deP,LaudanL.LAVALORACIÓNRACIONALDELAPRUEBA.
VITALYSCIENCEREVISTACIENTÍFICAMULTIDISCIPLINARIApublicaciones@vitalyscience.com+593979119620 ISSN3091-180X Marzo2026DOI https://doi.org/10.56519/sz3jjw71 https://vitalyscience.com Vol.4No.9PP.100-114 114 32.GozaíniOA.TratadodeDerechoProcesalCivilTomoIIElProcesoCivilyComercial[Internet].2023.Disponibleen:https://chat.deepseek.com/a/chat/s/035bb736-40ac-4120-941c-fe80c0b6803e33.QuadriGH.Lapruebaenelprocesocivilycomercial.34.(99+)COUTUREFundamentosdeDerechoProcesalCivil[Internet].[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://www.academia.edu/35011551/COUTURE_Fundamentos_de_Derecho_Procesal_Civil35.REVISTACHILENA2023DEDERECHOYTECNOLOGIALaPruebaDocumentaldeFuentesInformáticasBasadasenDocumentosDigitalesConFirmaElectrónicaCertificada|PDF[Internet].[citado22defebrerode2026].Disponibleen:https://es.scribd.com/document/942586948/REVISTA-CHILENA-2023-DE-DERECHO-Y-TECNOLOGIA-La-prueba-documental-de-fuentes-informaticas-basadas-en-documentos-digitales-con-firma-electronica-certi