ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

ODONTOLOGÍA DIGITAL Y CIRUGÍA GUIADA: PRECISIÓN,

TIEMPO QUIRÚRGICO Y SATISFACCIÓN DEL PACIENTE

DIGITAL DENTISTRY AND GUIDED SURGERY: PRECISION,

SURGICAL TIME, AND PATIENT SATISFACTION

Adriana Cubillas Melgarejo¹, Jessica Lizbeth Macas Granizo², Gennesis Romina Argüello Garcés³, Bryan

Francisco Aldaz Barriga⁴

{adricu93@hotmail.com¹, macasjessica11@gmail.com², gennesis.arguello08@gmail.com³, bryanf_28@hotmail.es⁴}

Fecha de recepción: 15/08/2026

/ Fecha de aceptación: 07/09/2026

/ Fecha de publicación: 16/09/2026

RESUMEN: La odontología digital ha cambiado completamente la planificación y ejecución

de la cirugía implantológica, a medida que han ido surgiendo los distintos sistemas de cirugía

guiada por computadora estática, dinámica y robótica, con la intención de mejorar la exactitud

de la colocación de los implantes dentales. Pese a ello, aún existe controversia sobre si esta

tecnología reduce el tiempo quirúrgico y mejora la satisfacción del paciente. Revisar la

evidencia científica publicada desde el año 2016 hasta el 2026 sobre la exactitud, el tiempo

operatorio y la satisfacción del paciente en cirugía implantológica guiada digitalmente versus

la técnica convencional a mano alzada. Se realizó una revisión bibliográfica de tipo narrativo-

sistemático siguiendo las indicaciones de PRISMA 2020, donde se realizó una búsqueda en

bases de datos como las de PubMed/MEDLINE, Scopus, WOS y Cochrane Library, tratados

ensayos clínicos aleatorios, revisiones sistemáticas, metaanálisis y sobre estudios

observacionales publicados en revistas indexadas. Se observaron desviaciones angulares o

lineales muy significativamente menores con la guía quirúrgica estática, la dinámica y la

robótica frente a la técnica a mano alzada. Sin embargo, los datos sobre el tiempo quirúrgico y

satisfacción del paciente fueron muy heterogéneos, siendo los beneficios más significativos en

cirujanos noveles y los protocolos sin colgajo. La cirugía guiada digitalmente presenta una

precisión clínica relevante frente a la técnica convencional, por tanto, el tiempo operatorio y la

satisfacción del paciente dependerán del sistema, de la experiencia del operador y de la

dificultad del caso; por ello, la elección del sistema/protocolo deberá hacerse de manera

individualizada según cada caso clínico.

Palabras clave: Odontología digital, cirugía asistida por computadora, navegación dinámica,

precisión, satisfacción del paciente, implantes dentales

¹Cirujana Dentista en México, Ciudad de México, https://orcid.org/0009-0009-1657-0095

²Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0008-4848-0740

³Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0008-8813-4252

⁴Investigador independiente, https://orcid.org/0009-0005-1341-4418

86

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

ABSTRACT: Digital dentistry has completely transformed the planning and execution of

implant surgery, as various systems for static, dynamic, and robotic computer-guided surgery

have emerged, with the aim of improving the accuracy of dental implant placement. Despite

this, there is still controversy over whether this technology reduces surgical time and improves

patient satisfaction. To review the scientific evidence published from 2016 to 2026 on accuracy,

operative time, and patient satisfaction in digitally guided implant surgery versus the

conventional freehand technique. A narrative-systematic literature review was conducted

following the PRISMA 2020 guidelines, involving a search of databases such as

PubMed/MEDLINE, Scopus, WOS, and the Cochrane Library, and including randomized clinical

trials, systematic reviews, meta-analyses, and observational studies published in indexed

journals. Significantly lower angular or linear deviations were observed with static, dynamic,

and robotic surgical guides compared to the freehand technique. However, the data on surgical

time and patient satisfaction were highly heterogeneous, with the most significant benefits

observed among novice surgeons and in protocols without flaps. Digitally guided surgery offers

significant clinical precision compared to the conventional technique; therefore, operative time

and patient satisfaction will depend on the system, the surgeon’s experience, and the

complexity of the case. Consequently, the choice of system or protocol should be made on a

case-by-case basis for each clinical situation.

Keywords: Digital dentistry, computer-assisted surgery, dynamic navigation, precision, patient

satisfaction, dental implants

INTRODUCCIÓN

La transformación digital ha invadido prácticamente todos los sectores de la práctica clínica

odontológica durante la última década. Los escáneres intraorales han ido sustituyendo

progresivamente las impresiones convencionales en alginato y silicona, permitiendo mayor

comodidad del paciente y una integración más rápida con los sistemas de CAD y CAM de la clínica

o del laboratorio dental. La evidencia generada a lo largo de estos últimos años ha mostrado que

dichos dispositivos alcanzan niveles de exactitud clínicamente aceptables para la mayoría de las

indicaciones restauradoras y protésicas (1). Posteriores estudios de validación han evidenciado la

fiabilidad de estos escáneres en comparación con criterios de referencia comunes de evaluación,

aunque su desempeño puede quedar condicionado por el tamaño del arco escaneado, por la

experiencia del operador y las condiciones ambientales intraorales (2) hallazgo corroborado hace

poco por una revisión de tipo soja que incluía diferentes metaanálisis previos sobre la exactitud

de los escáneres (3).

Esta digitalización no es simplemente una informal presentación tecnológica que mejora la toma

de impresiones, sino que supone un verdadero cambio de paradigma que llega a redefinir cómo

el profesional lleva a cabo el diagnóstico, la planificación y la ejecución de los procedimientos

87

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

clínicos. La adopción paralela de la tomografía computarizada con haz cónico ha permitido la

adecuada reconstrucción tridimensional de las estructuras anatómicas del paciente,

configurando la planificación virtual de tratamientos quirúrgicos más complejos de los que, por

lo exigente de la precisión tridimensional que requiere, la cirugía de implantes dentales ostenta

condición primordial.

En un grado más concreto, la colocación precisa del implante tiene repercusiones inmediatas en

cuanto a la concepción funcional y estética del tratamiento y en términos de la seguridad del

paciente al evitar estructuras anatómicas de alta importancia como el nervio dentario inferior, el

seno maxilar o las raíces de los dientes adyacentes. La cirugía implantológica asistida por

computadora ha sido clasificada, hasta la fecha, en tres clases: la estática, mediante guías

quirúrgicas desarrolladas a partir de una impresión 3D o fresadas a partir de una planificación

virtual, la dinámica, mediante sistemas de navegación en tiempo real que detectan la localización

del instrumental quirúrgico y la robótica, en la que un brazo mecánico desarrolla total o

parcialmente la osteotomía y la colocación del implante bajo el control del cirujano. La evidencia

sobre la precisión de la cirugía guiada estática es satisfactoria y consistente.

Una original revisión sistemática con metaanálisis reportó un error medio de 1,2 mm en el punto

de entrada, 1,4 mm en el ápice y una desviación angular de 3,5 grados; valores que se

consideraron dentro de un rango clínicamente aceptable, aunque los autores recomendaron

mantener un margen de seguridad de al menos 2 mm respecto a estructuras anatómicas críticas

(4). Un metaanálisis independiente comparando estudios en cadáveres, modelos in vitro y

pacientes reales desvelaron que la cirugía totalmente guiada obtiene mayor exactitud que la

parcialmente guiada, aunque las diferencias son relevantes por tipo de diseño experimental (5).

Nuevas investigaciones posteriores, las cuales incluyen un número considerablemente mayor de

ensayos clínicos, y examinan de forma conjunta las técnicas estática, dinámica y robótica,

confirmaron desviaciones medias de 1,11 mm en el punto de entrada y 1,40 mm en el ápice con

una angulación promedio de 3,51 grados (6). Estos resultados han generado un interés cada vez

mayor por intentar sistematizar los factores clínicos que pueden condicionar la precisión de la

cirugía guiada y, entre ellos, destacan el tipo de guía, el sistema de fijación y la experiencia del

operador (7).

La navegación dinámica también ha suscitado particular interés debido a su posibilidad de ofrecer

retroalimentación visual de manera continua en el tiempo de la osteotomía, lo que supondría una

aceleración para la curva de aprendizaje de cirujanos con menos experiencia. Un ensayo clínico

aleatorizado que compara la exactitud de la técnica estática frente a la dinámica en espacios

unitarios no encontró diferencias significativas en términos de precisión en ambas modalidades

(8). Sin embargo, los resultados sobre su efecto en el tiempo quirúrgico y la satisfacción del

paciente no son homogéneos: un ensayo clínico reciente frente a cirujanos noveles mostró una

reducción del tiempo específico de la colocación del implante sin diferencias significativas en el

tiempo quirúrgico total (9), en cambio un ensayo clínico, tipo doble brazo, argumentó que la

88

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

navegación dinámica incrementaba el tiempo operatorio sin necesariamente conducir a una

mayor satisfacción del paciente en comparación con la técnica convencional a mano alzada (10).

Aún en un nivel más concreto, la llegada de los sistemas robóticos de cirugía implantológica

representa el límite tecnológico más reciente. Estos sistemas asocian la precisión de la

planificación digital con la ejecución mecánica controlada, de esta forma disminuyendo la

variabilidad correspondiente al factor humano y evidencian desviaciones angulares y lineales

incluso menores que las observadas con navegación dinámica en estudios in vitro (11). Las

revisiones narrativas más recientes coinciden en enunciar que la cirugía robótica puede ser

superior a la cirugía convencional a mano alzada en cuanto a la precisión y los resultados clínicos,

pero aún no está en un uso extensivo en la práctica clínica habitual debido al coste del

equipamiento y a la curva de aprendizaje (12). Otra revisión de literatura adicional reflejó que la

guía robótica permite una salida de limitaciones inherentes a la del operador humano como la

fatiga y la visibilidad restringida, incrementando la estabilidad y la eficiencia del procedimiento

(13).

Las series clínicas más recientes han informado desviaciones angulares superiores a 1,2 grados

con sistemas robóticos (14), así como inmediatas colocaciones de implantes en dientes

posteriores a haber procedido a su extracción (15), mientras que las revisiones sistemáticas en

estudios in vitro han podido corroborar de forma casi unánime el potencial de estos sistemas por

transformar la implantología, aunque sólo con una evidencia clínica aún muy limitada a corto

plazo (16). La razón que motiva la presente revisión consiste en que, a pesar del número creciente

de publicaciones relativas a la cirugía guiada digitalmente, buena parte de la literatura se ha

desviado hacia un aspecto como es la precisión geométrica de la colocación del implante,

tendiendo a quedar en un segundo plano dos variables de enorme importancia clínica y asistencial

como son el tiempo quirúrgico utilizado y la satisfacción experimentada por el paciente durante

el mismo y en el postop.

Un ensayo aleatorizado en boca dividida muestra bien esta tensión en el hecho de que la cirugía

sin colgajo guiada por plantilla estática redujo de forma importante el tiempo operatorio, el

consumo de analgésicos y la ansiedad del operador si la comparamos con la cirugía convencional

ejecutada por médicos con nula experiencia previa (17). Tanto el tiempo como la satisfacción, que

son consideradas como variables en el ámbito de la toma de decisiones clínicas, la administración

de los recursos de forma eficiente por la práctica odontológica y la experiencia en su conjunto del

paciente, de ahí que proceder a sistematizar y contrastar la evidencia en la que la relación entre

las tres variables en conjunto debería ser posible, los objetivos del presente trabajo será doble;

revisar la evidencia científica existente sobre la precisión, el tiempo de cirugía y la satisfacción

paciente correspondiente a la cirugía implantológica guiada digitalmente, en comparación con la

antigua técnica convencional a mano alzada, en el ámbito de la publicación científica existente

entre 2016 y 2026. Si bien la superioridad de la cirugía guiada digitalmente en términos de

precisión geométrica está establecida en la mayoría de la literatura existente, la evidencia de su

impacto sobre el tiempo quirúrgico y la satisfacción del paciente sigue siendo discordante.

89

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

Por un lado, el estudio de Frizzera et al. estudió la técnica guiada sin colgajo y observó una

reducción importante del tiempo de operación frente a la cirugía convencional practicada por

operadores sin experiencia previa (17). Por otro lado, el ensayo clínico aleatorizado con

navegación dinámica de Jorba-García et al. no encontró diferencias significativas favorables en el

tiempo total de operación, y ni siquiera fue capaz de encontrar una mejora en el tiempo de

operación con la navegación al respecto (16). Tal divergencia sugiere que el efecto de esta

digitalización referida al tiempo y la experiencia del paciente no transcurre de forma lineal y

homogénea, sino que variará en función de factores como por ejemplo el tipo de sistema

tecnológico que se aplica, el factor del nivel de experiencia del cirujano, la complejidad anatómica

que presenta la intervención e incluso el protocolo quirúrgico empleado, etc. Y, ante este hecho,

se deriva la siguiente pregunta de investigación: ¿cuál es la evidencia científica actual, de 2016 a

2026, que trata sobre la precisión, el tiempo quirúrgico y la satisfacción del paciente en la técnica

quirúrgica implantológica guiada digitalmente comparada con la técnica quirúrgica a mano

alzada, y qué factores explican la heterogeneidad de los resultados mostrados en los trabajos

científicos?

Analizar la evidencia científica publicada entre 2016 a 2026 en relación a la precisión, al tiempo

quirúrgico y a la satisfacción del paciente asociados a la técnica quirúrgica implantológica guiada

digitalmente (estática, dinámica y robótica) comparada con la técnica de la cirugía convencional

mediante la técnica a mano alzada y describir el grado de precisión tridimensional que logran los

sistemas de cirugía implantológica asistida por ordenador estática, dinámica y robótica que

hemos podido recabar en la literatura indexada así como también comparar el tiempo quirúrgico

invertido en la colocación de implantes dentales mediante técnicas guiadas digitalmente frente a

la técnica quirúrgica convencional a mano alzada y finalmente identificar el efecto de la cirugía

guiada digitalmente sobre la satisfacción, el dolor postoperatorio y la calidad de vida relacionada

con la salud oral del paciente.

MATERIALES Y MÉTODOS

El trabajo que se presenta se puede clasificar como una investigación que es de tipo bibliográfico,

pero está diseñada con una revisión narrativa sistemática, que se apoya en la declaración PRISMA

2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) como marco de

referencia para la búsqueda, la selección y la presentación de la evidencia (18). Esta manera de

proceder permitió identificar, organizar y sintetizar de una manera estructurada la producción

científica reciente vinculada a la precisión, el tiempo quirúrgico y la satisfacción del paciente en

el ámbito de la cirugía implantológica computarizada, aunque no pudo llevarse cabo un

metaanálisis cuantitativo original, dado que la intención ha sido de tipo integrador comparativo.

La unidad de análisis queda determinada por los artículos científicos que resultaban publicados

en revistas indexadas en bases de datos de alto impacto, a partir de los cuales se consideraban

los textos que efectivamente hablaban de la cirugía implantológica asistida por computadora en

90

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

sus variantes de cirugía implantológica computarizada estática, de cirugía implantológica

computarizada dinámica y de cirugía implantológica robótica.Se consideraron ensayos clínicos

aleatorizados, estudios de cohortes prospectivos, revisiones sistemáticas y metaanálisis,

publicados entre 2016 y 2026, en inglés o español, con acceso a texto completo, o resumen

estructurado, con capacidad para extraer datos relevantes. No fueron considerados, las cartas al

editor, los comentarios sin datos originales, los reportes de casos aislados sin la posibilidad de

comparar las técnicas empleadas, y las publicaciones no indexadas o de dudosa trazabilidad

editorial.

La búsqueda de información se realizó en un entorno académico digital con consulta directa a las

bases de datos PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, la revisión de las

listas de referencias de los artículos incluidos, para posteriormente identificar algunos estudios

adicionales relevantes que no estuviesen inicialmente capturados. Se emplearon palabras clave

en la búsqueda, combinando términos mediante operadores booleanos, como digital dentistry,

computer-assisted implant surgery, static guided surgery, dynamic navigation, robotic implant

surgery, surgical time y patient satisfaction.Lasvariablesdeinterésquefueronestraidas de

cadastudio incluido fueron: (a) precisión de la colocación del implante, expresada como

desviación lineal en mm en la entrada (plataforma) y en el ápice y como desviación angular en

grados, medida en la mayoría de los casos mediante superposición de tomografías

computarizadas de haz cónico preoperatorias y postoperatorias; (b) tiempo quirúrgico, medido

en minutos, según diferencia cuando fue posible entre el tiempo total que se tardó en el

procedimiento y el tiempo sólo de preparación del lecho e inserción del implante; y (c)

satisfacción del paciente, evaluada a partir de cuestionarios validados como el Oral Health Impact

Profile de 14 ítems (OHIP-14) o escalas visuales analógicas de dolor y cuestionarios tipo Likert

para evaluar la percepción global de la experiencia quirúrgica.

Bajo la premisa de la revisión de tipo bibliográfico, el análisis se realizó de forma descriptiva y

comparativa, la cual se concluyó mediante la síntesis de los estadísticos reportados originalmente

por cada estudio primario (las diferencias de medias, los intervalos de confianza del 95 % y los

valores de p), pero sin reexaminar las medidas de efecto agrupadas. En el caso de que los estudios

incluidos fueran revisiones sistemáticas (metaanálisis), se procedió por el cálculo de las

diferencias medias ponderadas de acuerdo con el modelo de efectos aleatorios empleado por los

autores originales, respetando al mismo tiempo la heterogeneidad metodológica de los diseños

de estudio primario, el tamaño de las muestras y los sistemas tecnológicos evaluados.

91

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

Tabla 1.Metodología detallada de la revisión bibliográfica.

Componente

Marco

Descripción

Declaración PRISMA 2020 para la identificación, selección y síntesis de la evidencia

metodológico

Bases de datos

PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library

Enero de 2016 a 2026

Periodo de

búsqueda

Idiomas

Español e inglés

Palabras clave

Digital dentistry; computer-assisted implant surgery; static guided surgery; dynamic

navigation; robotic implant surgery; surgical time; patient satisfaction

Tipos de estudio

incluidos

Ensayos clínicos aleatorizados, estudios de cohorte prospectivos, revisiones

sistemáticas y metaanálisis

Criterios de

inclusión

Publicación en revista indexada; comparación entre técnica guiada y técnica

convencional o entre distintas modalidades de guiado; reporte de al menos una de las

variables de interés

Criterios de

exclusión

Cartas al editor, reportes de caso aislados sin comparación, publicaciones no

indexadas, estudios anteriores a 2016

Variables

analizadas

Precisión (desviación lineal en plataforma y ápice, desviación angular); tiempo

quirúrgico; satisfacción del paciente (OHIP-14, EVA, Likert)

Tipo de síntesis

Descriptiva y comparativa, respetando los modelos estadísticos originales de cada

estudio primario

El análisis de la tabla metodológica nos indica que la estrategia de búsqueda deliberadamente

combinó una o más bases de datos biomédicas de ámbito amplio con términos específicos sobre

las 3 modalidades de cirugía guiada, lo cual prestó la oportunidad de captar tanto la evidencia de

mayor jerarquía metodológica revisiones sistemáticas y metaanalíticas como ensayos clínicos

individuales para proporcionar datos primordiales sobre tiempo quirúrgico y satisfacción,

variables que suelen padecer infrarepresentación en las síntesis que sólo se centran en precisión.

La delimitación temporal entre años 2016 y 2026 está justificada por la necesidad de mostrar la

situación de una tecnología en constante evolución, que cambia las versiones iniciales de los

sistemas robóticos y de navegación dinámica que han llegado a la actualidad.

92

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

RESULTADOS

A continuación, se presentan los principales hallazgos organizados en un total de tres grupos

temáticos que se corresponden a las variables de interés de la presente revisión: precisión de la

colocación implantológica, tiempo quirúrgico y satisfacción del paciente. Cada grupo se

complementa con una tabla resumen, elaborada a partir de los datos reportados por los estudios

primados incluidos, seguida de su correspondiente análisis.

La tabla 2 resume los valores de desviación lineal (plataforma y ápice) y angular que son

reportados por las principales revisiones sistemáticas y metaanálisis incluidos (4), (6), de acuerdo

con la modalidad de cirugía guiada evaluada.

Tabla 2. Precisión reportada según la modalidad de cirugía guiada.

Modalidad / estudio

Desviación plataforma

(mm)

Desviación

ápice (mm)

Desviación

angular (°)

Cirugía estática (Tahmaseb et al.,

2018) (4)

1,20

1,11

1,40

3,50

3,51

Estática, dinámica y robótica

combinadas (Khaohoen et al., 2024)

(6)

Cirugía guiada de arco completo (Dos

Santos et al., 2025) (18)

≈1,0-1,3

≈1,2-1,6

3,0-4,0

Implantación inmediata con

navegación dinámica (Lau et al.,

2025) (19)

Reducción de 0,70 mm

vs. mano alzada

Reducción

significativa

No especificado

Cirugía robótica in vitro (Jain et al.,

2023) (11)

< 1,0

0,62

< 1,0

0,62

< 2,0

1,16

Cirugía robótica clínica (Liu et al.,

2025) (14)

El análisis que se puede realizar a partir de la tabla 2 deja ver una tendencia homogénea, que a

medida que va incrementando el grado de automatización del sistema de la cirugía estática hacia

la cirugía guiada dinámica y posteriormente la cirugía robótica, las desviaciones lineales y

angulares

decaen.

Los

sistemas

estáticos

demuestran

desviaciones

medias

entre

aproximadamente 1,1-1,4 mm en la plataforma y en el ápice, con angulaciones cercanas a 3,5

grados (4), (6). La navegación dinámica, además de ofrecer la corrección en tiempo real,

demuestra reducciones de la desviación respecto al hecho de hacerlo a mano alzada, destacando

especialmente la implantación inmediata de dientes unitarios (19).

93

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

Por su parte, los sistemas robóticos han mostrado ser los que han demostrado tener menores

desviaciones en la literatura actual, con valores angulares de 1,2 grados en series clínicas, lo cual

valida la hipótesis de que la ejecución mecánica controlada reduciría la variabilidad del factor

humano (11), (14). Un segundo hallazgo que también está correlacionado con la práctica clínica

es que la precisión de fabricación de las guías estáticas impresas en tres dimensiones también

condiciona el resultado final, ya que las desviaciones dimensionales que se deben introducir

durante el proceso de impresión y esterilización se trasladan directamente a la posición del

implante colocado (20).

La tabla 3 presenta la síntesis de hallazgos relacionados con el tiempo quirúrgico reportados en

ensayos clínicos que han comparado directamente la técnica es guiada digitalmente con la técnica

convencional a mano alzada.

Tabla 3. Comparación del tiempo quirúrgico entre técnica guiada y técnica convencional.

Estudio

Hallazgo principal

Población / diseño

Frizzera et al.,

2021 (17)

Cirugía sin colgajo guiada: 30 min 1 s vs. cirugía

convencional: 56 min 36 s

Ensayo aleatorizado, boca

dividida, operadores sin

experiencia

Jorba-García et

al., 2023 (21)

La navegación dinámica no redujo el tiempo

quirúrgico total respecto a la técnica a mano alzada

Ensayo clínico aleatorizado de

doble brazo

Ruiz-Romero

et al., 2026 (9)

Menor tiempo de colocación del implante con d-

CAIS; sin diferencia en el tiempo quirúrgico total

Ensayo aleatorizado en

cirujanos noveles

Campos et al.,

2024 (22)

Reducción del tiempo quirúrgico y del trauma en

paciente sistémicamente comprometido mediante

guía impresa en 3D

Reporte clínico con guía

estática impresa en 3D

La lectura que se puede ver en la tabla 3 indica que el efecto de la digitalización sobre el tiempo

quirúrgico depende también en buena medida del sistema utilizado y del grado de experiencia

del operador. Los protocolos estáticos sin colgajo reducen enormemente el tiempo operatorio

cuando los aplica un profesional con poca experiencia previa; es decir, la guía física reduce la toma

de decisiones en un entorno de alta incertidumbre (17); (22). En contraposición con los hallazgos

descritos, los sistemas de navegación dinámica no consiguieron en todos los ensayos disminuir el

tiempo total del procedimiento e incluso lo aumentaron, probablemente relacionado con el

tiempo exigido para el registro y la calibración del sistema óptico antes de llevar a cabo la

osteotomía (9), (21). Este hecho hace que la eficiencia temporal de la cirugía guiada no deba

generalizarse, sino que depende de la curva de aprendizaje de la tecnología específica.

94

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

Finalmente, la tabla 4 recoge los resultados que se han reportado sobre satisfacción, dolor

postoperatorio y calidad de vida relacionada con la salud oral observados en aquellos estudios en

los que se incorporaron los desenlaces informados por el propio paciente.

Tabla 4. Satisfacción del paciente y desenlaces reportados por el paciente (PROMs).

Estudio

Hallazgo sobre satisfacción / experiencia del paciente

Evidence-Based

Dentistry, 2022 (23)

92 % de los pacientes se declararon satisfechos con el servicio clínico y 89 % con la

cirugía implantológica en general, sin diferencias relevantes entre mano alzada,

cirugía estática y dinámica

Jorba-García et al.,

2023 (21)

La navegación dinámica no mejoró la percepción del paciente, el dolor

postoperatorio ni la calidad de vida respecto a la técnica convencional

Ruiz-Romero et al.,

2026 (9)

Alta satisfacción y calidad de vida en pacientes intervenidos por cirujanos noveles

con navegación dinámica, con niveles de dolor comparables a la técnica no guiada

Frizzera et al., 2021

(17)

Menor consumo de analgésicos (15 vs. 49 comprimidos) y menor dolor intra y

postoperatorio con cirugía sin colgajo guiada

Engkawong et al.,

2021 (24)

Resultados y experiencias reportadas por el paciente similares entre técnica

convencional, estática y dinámica en el corto plazo

El análisis conjunto contenido en la tabla 4 muestra un hallazgo importante para la práctica

clínica: la satisfacción global del paciente es elevada independientemente de la técnica quirúrgica

que se ejerza, lo que quiere decir que factores como la comunicación previa, el manejo del dolor

postoperatorio, y la relación clínico-paciente podrían tener un peso similar a la técnica empleada

(23), (24). Sin embargo, cuando se analizan desenlaces más "objetivos" como son el consumo de

analgésicos y el nivel de dolor intraoperatorio, los protocolos sin colgajo asistidos por guías

estáticas fueron claramente superior a la cirugía convencional con levantamiento de colgajo, lo

que apoya su indicación de elección en pacientes con mayor ansiedad dental, o en aquellos que

presentan condiciones sistémicas que limitan correctamente la tolerancia a tratamientos largos

(17), (22).

Finalmente señalar que una revisión sistemática centrada en desenlaces clínicos como la pérdida

ósea marginal, las complicaciones mecánicas y biológicas y la supervivencia del implante, no

encontró diferencias significativas entre la cirugía guiada por computador y la técnica a mano

alzada (25), hallazgo que sugiere que a pesar de las diferencias en precisión, tiempo y percepción

subjetiva descritas, el pronóstico biológico a medio plazo del implante puede resultar similar

entre ambas técnicas cuando son llevadas a cabo de forma correcta. Este hallazgo es consistente

con lo reportado en la revisión sistemática y metaanálisis específicamente en la navegación

dinámica, la cual confirmaba una reducción sistemática de las desviaciones espaciales sin

comprometer los desenlaces biológicos del implante (21).

95

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

DISCUSIÓN

Los hallazgos de esta revisión apuntan, en primer lugar, a que la precisión es el desenlace más

extraordinariamente positivo que resulta de la llegada de la cirugía digital guiada por parte de la

cirugía a mano alzada, lo cual está en consonancia con la evidencia clásica recogida por Tahmaseb

et al. (4) y que fue posteriormente ampliada por Khaohoen et al. (6), que con un número muy

superior de ensayos clínicos llegó a confirmar en el caso de los sistemas estáticos y dinámicos

combinados desviaciones medias menores a 1,5 mm tanto en plataforma como en ápice.

Por otra parte, un aspecto a tener en cuenta correspondiente a la convergencia de las evidencias,

de este tipo de resultado, que fue obtenido en épocas totalmente distintas y con muestras

independientes, da fortaleza al argumento anterior, que es que la planificación virtual en tres

dimensiones volcada posteriormente en un dispositivo físico o bien en un sistema de navegación

posteriormente traduce en una reducción del margen de error de manera clínicamente

significativa respecto a la planificación mental y la ejecución manual histórica.

En segundo lugar, la contraposición entre modalidades nos indica que existe una jerarquía de la

precisión creciente desde la cirugía estática hacia la robótica, tendencia también documentada

por Jain et al. (11) en su metaanálisis de estudios in vitro o clínicamente apoyada por Liu et al.

(14), quienes reportaron desviaciones angulares inferiores a 1,2 grados con sistemas robóticos.

Este hecho es consistente desde un punto de vista biomecánico, ya que los sistemas robóticos

eliminan la variabilidad debida al pulso, a la fatiga o a la percepción visual del operador humano,

ya que estos factores pueden influir a la hora de realizar una guía estática manual en el

seguimiento visual de una pantalla de navegación dinámica, tal y como comentan Wang et al. (12)

en su revisión narrativa.

Con respecto al tiempo de cirugía, la revisión de la literatura identificó resultados menos

homogéneos que los documentados para la variable precisión, lo que contrasta en parte con la

opinión generalizada en la práctica clínica que establece que la digitalización hace más rápidos

los procedimientos. Por otro lado, Frizzera et al. (17) avanzan que la cirugía sin colgajo guiada por

plantilla estática reduce el tiempo operatorio a menos de la mitad, y el ensayo descrito por la

navegación dinámica de Jorba-García et al. (21) no documenta beneficios similares y llega a

reportar un incremento del tiempo total cuando se incluye el proceso de calibración y registro del

sistema óptico. Esta discrepancia podría ser explicada por las discrepancias estructurales de

ambas tecnologías, en la que el guiado estático omite pasos intraoperatorios al predeterminar

físicamente la trayectoria de fresado y la navegación dinámica requiere una fase adicional que

compensa el tiempo mejorado durante la fase activa de perforación.

En lo que se refiere a la satisfacción del paciente, los resultados que se obtienen en la presente

revisión concuerdan con lo encontrado en la evidencia correspondiente que transporta la revisión

de Evidence-Based Dentistry (24), ya que se encontró un nivel alto de satisfacción y equiparable

entre los procedimientos quirúrgicos evaluados, lo que indica que la valoración subjetiva del

96

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

paciente no depende exclusivamente del grado de precisión técnica de la intervención. La

importancia de esta observación radica en el hecho de que tal y como se sostiene y, en cierto

modo, se esperaba, el aumento de la precisión en la tecnología debería traducirse

automáticamente en una mejor experiencia percibida, pero las variables consideradas: el dolor

postquirúrgico, el edema y el tiempo de recuperación funcional parecen ser determinantes de

una forma más sólida que un desvío milimétrico del implante colocado, tal como pone de relieve

el ensayo de Engkawong et al. (24).

Un hallazgo de especial relevancia de la actual revisión es el papel diferencial de la experiencia

del operador. Las investigaciones de Frizzera et al. (17) y de Ruiz-Romero et al. (9) concuerdan en

afirmar que las ventajas que se obtienen por medio de la cirugía guiada, en cuanto a tiempo,

precisión y confort por parte del paciente, son claramente más evidentes cuando la técnica es

llevada a cabo con cirujanos noveles, lo que demuestra la capacidad de estas herramientas como

métodos para la docencia clínica y para la estandarización de resultados en entornos académicos

y de práctica habitual, más allá de la utilización exclusiva por cirujanos con mucha experiencia.

Por otro lado, al poner atención en los desenlaces biológicos a medio plazo como la pérdida ósea

marginal, las complicaciones e incluso la supervivencia del implante, la evidencia disponible

existente no favorece de uno u otro tipo de técnicas, tal como lo expresan en el metaanálisis de

Yogui et al. (25). Una falta de diferencias biológicas importantes que afianzan la idea de que la

decisión de optar por cirugía guiada en contraposición a la cirugía convencional debe enmarcarse

y fundamentarse en criterios como la precisión, eficiencia de la técnica y la experiencia del

cirujano que recurra a ella, en lugar de una expectativa de suposición de ventaja biológica en la

tecnología digital.

Entre las limitaciones de la evidencia en la que se basa la afirmación anterior está la

heterogeneidad metodológica de los estudios primarios que comparan una serie de tecnología,

software, protocolos de fabricación de guías, tipos de hueso y definiciones operativas del tiempo

quirúrgico, lo que hace difícil la comparabilidad y por ende la posibilidad de obtener conclusiones

definitivas. Junto a la heterogeneidad metodológica, gran parte de la tipología de ensayos clínicos

incluidos presentan tamaños muestrales reducidos y períodos de seguimiento cortos; por lo que

hacen falta ensayos multicéntricos y con seguimientos a medio y largo plazo para validar la

estabilidad de los resultados en poblaciones más extensas, diversas y variadas.

CONCLUSIONES

La evidencia evaluada permite asegurar que la cirugía implantológica guiada digitalmente, ya sea

estática, dinámica o robótica, establece una superioridad tridimensional considerablemente

significativa con respeto a la técnica convencional o manual, con una tendencia progresiva de

aumento de la precisión de acuerdo con el grado creciente de automatización del sistema.

97

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

Respecto al tiempo quirúrgico no se puede afirmar totalmente que la digitalización reduzca los

tiempos quirúrgicos, pues depende del sistema que se utilice, del protocolo quirúrgico y,

especialmente de la experiencia previa del profesional, siendo más consistente la mejora

observada en cirujanos noveles y en protocolos estáticos sin colgajo. En cuanto a la satisfacción

del paciente se observa que esta se mantiene alta independientemente de la técnica utilizada,

aunque los protocolos que provocan menores grados de traumatismo quirúrgico como la cirugía

sin colgajo se asocian con consumo menor de analgésicos o niveles más bajos de dolor

postquirúrgico.

Por otra parte, todo esto evidencia totalmente el objetivo que se planteaba, ya que la

introducción de tecnología digital en la cirugía implantológica constituye una herramienta útil

para mejorar la exactitud del tratamiento y la formación clínica, pero su elección debe ser

individualizada, más aún de acuerdo con la experiencia del profesional, la complejidad anatómica

del caso y las condiciones específicas de cada paciente, antes de ser asumida como una opción

superior para todos los desenlaces evaluados.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1.

2.

3.

4.

5.

Goracci C, Franchi L, Vichi A, Ferrari M. Accuracy, reliability, and efficiency of intraoral

scanners for full-arch impressions: a systematic review of the clinical evidence. The

European Journal of Orthodontics. 2016 Aug;38(4):422–8. doi:10.1093/ejo/cjv077

Róth I, Czigola A, Fehér D, Vitai V, Joós-Kovács GL, Hermann P, et al. Digital intraoral scanner

devices: a validation study based on common evaluation criteria. BMC Oral Health. 2022

Dec 26;22(1):140. doi:10.1186/s12903-022-02176-4

Singh R, Mistry G, Kini A, Ansari R, Kailaje V, Kapoor S. Accuracy and Clinical Performance of

Intraoral Scanners Compared to Conventional and Extraoral Impressions: An Umbrella

Review. Cureus. 2025 Sep 25. doi:10.7759/cureus.93202

Tahmaseb A, Wu V, Wismeijer D, Coucke W, Evans C. The accuracy of static computer-aided

implant surgery: A systematic review and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct

17;29(S16):416–35. doi:10.1111/clr.13346

Bover-Ramos F, Viña-Almunia J, Cervera-Ballester J, Peñarrocha-Diago M, García-Mira B.

Accuracy of Implant Placement with Computer-Guided Surgery: A Systematic Review and

Meta-Analysis Comparing Cadaver, Clinical, and In Vitro Studies. Int J Oral Maxillofac

Implants. 2018 Jan;33(1):101–15. doi:10.11607/jomi.5556

6.

7.

Khaohoen A, Powcharoen W, Sornsuwan T, Chaijareenont P, Rungsiyakull C, Rungsiyakull P.

Accuracy of implant placement with computer-aided static, dynamic, and robot-assisted

surgery: a systematic review and meta-analysis of clinical trials. BMC Oral Health. 2024 Mar

21;24(1):359. doi:10.1186/s12903-024-04033-y

Chackartchi T, Romanos GE, Parkanyi L, Schwarz F, Sculean A. Reducing errors in guided

implant surgery to optimize treatment outcomes. Periodontol 2000. 2022 Feb;88(1):64–72.

doi:10.1111/prd.12411

98

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

8.

9.

Kaewsiri D, Panmekiate S, Subbalekha K, Mattheos N, Pimkhaokham A. The accuracy of

static vs. dynamic computer-assisted implant surgery in single tooth space: A randomized

controlled trial. Clin Oral Implants Res. 2019 Jun 7;30(6):505–14. doi:10.1111/clr.13435

Ruiz-Romero V, Camps-Font O, Jorba-Garcia A, Sánchez-Torres A, Figueiredo R, Valmaseda-

Castellón E. Trueness of Dental Implant Placement Using Dynamic Navigation or Non-

Guided Approach by Novice Surgeons: A Randomized, Controlled Clinical Trial. Clin Oral

Implants Res. 2026 Jun 16;37(6):770–82. doi:10.1111/clr.70119

10.

11.

Jorba-García A, Bara-Casaus JJ, Camps-Font O, Sánchez-Garcés MÁ, Figueiredo R,

Valmaseda-Castellón E. Accuracy of dental implant placement with or without the use of a

dynamic navigation assisted system: A randomized clinical trial. Clin Oral Implants Res. 2023

May 26;34(5):438–49. doi:10.1111/clr.14050

Jain S, Sayed ME, Ibraheem WI, Ageeli AA, Gandhi S, Jokhadar HF, et al. Accuracy

Comparison between Robot-Assisted Dental Implant Placement and Static/Dynamic

Computer-Assisted Implant Surgery: A Systematic Review and Meta-Analysis of In Vitro

Studies. Medicina (B Aires). 2023 Dec 20;60(1):11. doi:10.3390/medicina60010011

Wang M, Liu F, Zhao X, Wu Y. Robot-assisted surgery for dental implant placement: A

narrative review. J Dent. 2024 Jul;146:105034. doi:10.1016/j.jdent.2024.105034

Bahrami R, Pourhajibagher M, Nikparto N, Bahador A. Robot-assisted dental implant

12.

13.

surgery procedure:

doi:10.1016/j.jds.2024.03.011

Liu Y, Zheng Q, Xu Z, Lin Y, Zhang S, Huang W, et al. Accuracy and operation procedure of

robotic computer-aided implant surgery. Sci Rep. 2025 Jan 2;15(1):307.

doi:10.1038/s41598-024-83997-x

Yang T, Xu W, Xing X, Li F, Yang S, Wu B. Accuracy of robotic-assisted surgery for immediate

implant placement in posterior teeth: a retrospective case series. BMC Oral Health. 2024

Oct 22;24(1):1263. doi:10.1186/s12903-024-05079-8

Ravipati. Accuracy of Dental Implant Placement using Robotics. A Systematic Review of in

vitro Studies. European Journal of Prosthodontics and Restorative Dentistry. 2024 Sep

1;33(3):287. doi:10.1922/EJPRD_2669Ravipati14

Frizzera F, Calazans N, Pascoal C, Martins M, Mendonça G. Flapless Guided Implant

Surgeries Compared with Conventional Surgeries Performed by Nonexperienced

Individuals: Randomized and Controlled Split-Mouth Clinical Trial. Int J Oral Maxillofac

Implants. 2021 Jul;36(4):755–61. doi:10.11607/jomi.8722

A

literature review.

J

Dent Sci. 2024 Jul;19(3):1359–68.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

Oliveira dos Santos T, Lidani R, Pauletto P, Sabatini G, Awais R, Dutra V, et al. Accuracy of

Static Computer-Assisted Implant Surgery in Full-Arches: A Systematic Review of Clinical

Studies

with

Meta-Analysis.

Int

J

Oral

Maxillofac

Implants.

2025

Jul;1–35.

doi:10.11607/jomi.11408

Lau K, Fung TKC, Ho DKL, Pelekos G, Fok MR. Accuracy of static and dynamic computer-

aided implant surgery for immediate implant placement: A systematic review and meta-

analysis.

J

Prosthodont

Res.

2025;69(4):JPR_D_24_00257.

doi:10.2186/jpr.JPR_D_24_00257

99

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA

+593 97 911 9620

Marzo 2026

DOI

ISSN

3091-180X

Vol. 4 No.11 PP. 86-100

20.

21.

Yang M, Li R, Li X, Liu S, Li S. Manufacturing and Application Precision Changes in Three-

Dimensional Printed Surgical Guides for Dental Implants: An In Vitro Study. Clin Oral

Implants Res. 2025 Jun 26;36(6):771–84. doi:10.1111/clr.14437

Jorba-García A, González-Barnadas A, Camps-Font O, Figueiredo R, Valmaseda-Castellón E.

Accuracy assessment of dynamic computer–aided implant placement: a systematic review

and meta-analysis. Clin Oral Investig. 2021 May 26;25(5):2479–94. doi:10.1007/s00784-

021-03833-8

22.

23.

24.

Campos P, Manfro R, Coura G, Formiga M de C. Flapless Guided Dental Implant Surgery in a

Systemically

Compromised

Patient:

A

Case

Report.

Cureus.

2024

Aug

23.

doi:10.7759/cureus.67582

Afrashtehfar KI. Conventional free-hand, dynamic navigation and static guided implant

surgery produce similar short-term patient-reported outcome measures and experiences.

Evid Based Dent. 2021 Dec 17;22(4):143–5. doi:10.1038/s41432-021-0216-9

Engkawong S, Mattheos N, Pisarnturakit PP, Pimkhaokham A, Subbalekha K. Comparing p

<scp>atient-reported</scp> outcomes and experiences among static, dynamic c

<scp>omputer-aided</scp> , and conventional freehand dental implant placement: A

randomized clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Oct 7;23(5):660–70.

doi:10.1111/cid.13030

25.

Yogui FC, Verri FR, de Luna Gomes JM, Lemos CAA, Cruz RS, Pellizzer EP. Comparison

between computer-guided and freehand dental implant placement surgery: A systematic

review and meta-analysis. Int J Oral Maxillofac Surg. 2021 Feb;50(2):242–50.

doi:10.1016/j.ijom.2020.08.004

100

VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA