VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
241
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
OPTIMIZACIÓN DE PARÁMETROS DE EXPOSICIÓN EN
RADIOGRAFÍAS CONVENCIONALES EN EL CENTRO DE
ESPECIALIDADES MÉDICAS SERVIMAGEN
OPTIMIZATION OF EXPOSURE PARAMETERS IN CONVENTIONAL
RADIOGRAPHS
Miguel Alejandro Barreno Segovia
1
, Kevin Alexander Rubio
2
, Tamara Solange Quinde Olvera
3
,
Mayra Alejandra Guerrero Ávila
4
miguel_barreno@sangabrielriobamba.edu.ec
1
, kevoalexldu19@gmail.com
2
, tamara199288@hotmail.com
3
, alejandra_guerrero23@outlook.es
4
Fecha de recepción: 11/06/2025 / Fecha de aceptación: 14/06/2025 / Fecha de publicación: 15/06/2025
RESUMEN: La presente investigación se llevó a cabo en el centro SERVIMAGEN de Riobamba
con el objetivo de estandarizar y optimizar los parámetros técnicos empleados en estudios
radiográficos convencionales, como tórax, abdomen, columna lumbosacra y extremidades. Se
adoptó un enfoque cuantitativo, descriptivo y comparativo. En una primera fase retrospectiva
se analizaron 350 radiografías clínicas, evaluando valores de kilovoltaje pico (kVp),
miliamperaje-segundo (mAs) y, cuando fue posible, el Producto Dosis Área (DAP).
Posteriormente, se aplican combinaciones técnicas optimizadas en un fantoma antropomórfico
bajo condiciones clínicas simuladas, evaluando la calidad de imagen conforme a los Criterios
Europeos de Calidad Diagnóstica. Los valores promedio obtenidos, como 115 ± 5 kVp y 2.5 ± 1.0
mAs para tórax PA en adultos, y 80 ± 7 kVp y 1.0 ± 0.3 mAs en pediátricos, fueron utilizados
para elaborar una tabla de referencia técnica por tipo de estudio y grupo etario. Las dosis
absorbidas, mediante medidas dosímetros termoluminiscentes (TLD) en 120 pacientes, se
mantuvieron dentro de los límites establecidos por organismos internacionales, con valores
como 0.110 mGy para tórax PA y 0.680 mGy para abdomen AP. El 88% de las imágenes
analizadas obtuvieron una calidad de diagnóstico buena o excelente, y la tasa de repetición fue
inferior al 5%, principalmente por errores de posicionamiento. Como producto final, se
desarrolló una guía técnica interna que incluye protocolos optimizados de exposición y
posicionamiento, útiles tanto para el personal del centro como para su eventual adopción en
otras instituciones similares. Este estudio evidencia la importancia de revisar sistemáticamente
los parámetros técnicos como estrategia para mejorar la calidad radiológica, reducir la
variabilidad entre operadores y fortalecer la seguridad del paciente bajo el principio ALARA.
1
Tecnología Superior en Imagenología y Radiología, Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, Ecuador, https://orcid.org/0009-
0005-2501-442X; +593995921108.
2
Tecnología Superior en Imagenología y Radiología, Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, Ecuador, https://orcid.org/0009-
0004-8468-4426; +593 99 728 0090.
3
Tecnología Superior en Imagenología y Radiología, Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, Ecuador, https://orcid.org/0009-
0003-6117-4530; +593 97 989 1174.
4
Tecnología Superior en Imagenología y Radiología, Instituto Superior Tecnológico San Gabriel, Ecuador, https://orcid.org/0009-
0009-8918-0573; +593 99 583 8845.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
242
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Palabras clave: Parámetros técnicos, Radiografía, Optimización, Dosis de radiación, Calidad de
la imagen diagnóstica, Posicionamiento del paciente, Protocolos radiológicos
ABSTRACT: This research was conducted at the SERVIMAGEN center in Riobamba with the
aim of standardizing and optimizing the technical parameters used in conventional radiographic
studies, such as chest, abdomen, lumbosacral spine, and extremities. A quantitative,
descriptive, and comparative approach was adopted. In the initial retrospective phase, 350
clinical radiographs were analyzed to evaluate peak kilovoltage (kVp), milliampere-seconds
(mAs), and, when available, Dose Area Product (DAP). Optimized technical combinations were
later applied using an anthropomorphic phantom under simulated clinical conditions, with
image quality assessed based on the European Guidelines on Quality Criteria for Diagnostic
Radiographic Images. Average exposure values such as 115 ± 5 kVp and 2.5 ± 1.0 mAs for adult
PA chest X-rays, and 80 ± 7 kVp and 1.0 ± 0.3 mAs for pediatric patients, were used to develop
a reference table by study type and age group. Radiation doses measured with
thermoluminescent dosimeters (TLDs) in 120 patients remained within international reference
limits, with examples including 0.110 mGy for PA chest and 0.680 mGy for abdominal AP. A
total of 88% of images achieved good or excellent diagnostic quality, and the repeat rate was
below 5%, mainly due to positioning or exposure errors. As a final product, an internal technical
guide was developed including optimized exposure and positioning protocols, which are useful
for in-house staff and potentially adoptable by other healthcare institutions. This study
highlights the importance of systematic review and adjustment of technical parameters as a
key tool to enhance radiological quality, reduce inter-operator variability, and strengthen
patient safety under the ALARA principle.
Keywords: Technical parameters, Radiography, Optimization, Radiation dose, Diagnostic image
quality, Patient positioning, Radiological protocols
INTRODUCCIÓN
La radiografía convencional continúa siendo una herramienta esencial dentro del diagnóstico por
imagen, debido a su accesibilidad, rapidez y costo relativamente bajo en comparación con otras
modalidades como la tomografía computarizada o la resonancia magnética. Sin embargo, la
calidad de las imágenes obtenidas mediante esta técnica depende en gran medida de una
correcta selección de los parámetros técnicos de exposición, principalmente el kilovoltaje (kVp) y
el miliamperaje por segundo (mAs) (1). Estos factores no solo determinan la calidad diagnóstica
de la imagen, sino también la cantidad de radiación que recibe el paciente. Por tanto, la
optimización de dichos parámetros representa una prioridad tanto desde el punto de vista clínico
como desde la perspectiva de la radioprotección (2).
La calidad de una imagen radiográfica está directamente relacionada con su capacidad para
mostrar detalles anatómicos con claridad, permitiendo una correcta interpretación por parte del
profesional médico. Una exposición inadecuada puede resultar en imágenes subexpuestas —con
escaso contraste y excesivo ruido— o sobreexpuestas —con pérdida de detalles en zonas
densas—, dificultando la identificación de estructuras o patologías (3). Este tipo de deficiencias
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
243
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
compromete la precisión diagnóstica y puede conducir a errores clínicos que afectan
negativamente el tratamiento del paciente. Además, cuando la calidad de la imagen no cumple
con los criterios diagnósticos requeridos, es frecuente la repetición del estudio, lo que conlleva
una exposición innecesaria a la radiación ionizante (4).
Desde la óptica de la seguridad radiológica, este aspecto cobra aún mayor importancia. La
exposición acumulativa a radiación puede generar efectos estocásticos, como un incremento en
el riesgo de desarrollar neoplasias a largo plazo. Por este motivo, organismos internacionales
como la Organización Mundial de la Salud (OMS), la Comisión Internacional de Protección
Radiológica (ICRP) y la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA) promueven la aplicación
del principio ALARA (As Low As Reasonably Achievable), que propone mantener la exposición a la
radiación tan baja como sea razonablemente posible, sin sacrificar la calidad de la imagen
requerida para un diagnóstico preciso (5, 6).
En la práctica clínica cotidiana, la configuración de los parámetros de exposición muchas veces
queda sujeta a la experiencia individual del técnico radiólogo o tecnólogo médico, lo que
introduce una alta variabilidad en los resultados (7). Esta falta de estandarización no solo puede
derivar en imágenes de calidad subóptima, sino que también representa un riesgo para la
seguridad del paciente y del personal que opera los equipos. Si bien existen recomendaciones
generales y protocolos establecidos por sociedades científicas, su aplicación varía
considerablemente entre países, instituciones e incluso entre profesionales dentro del mismo
centro de salud (8).
Diferentes estudios han evidenciado que la implementación de protocolos de exposición
estandarizados, adaptados a las características anatómicas del paciente, el tipo de estudio y el
equipo utilizado, permite mejorar de manera significativa la calidad de las imágenes, al tiempo
que se reduce la dosis de radiación (9). La estandarización también favorece la reproducibilidad y
facilita auditorías internas de calidad, elementos clave en los sistemas de gestión hospitalaria
orientados a la seguridad del paciente. No obstante, aún persisten brechas importantes en la
adopción de estos protocolos, particularmente en países en desarrollo, donde la capacitación
continua y la renovación tecnológica suelen ser limitadas (10).
En este contexto, el presente estudio se enfoca en la evaluación y análisis de los parámetros
técnicos utilizados en la práctica de radiografías convencionales dentro de un centro radiológico
de la ciudad de Riobamba, con el objetivo de determinar combinaciones óptimas de kVp y mAs
que permitan obtener imágenes de alta calidad diagnóstica con la menor exposición posible. Para
ello, se realizará una revisión de estudios frecuentes, se identificarán valores promedio utilizados,
y se propondrá una estandarización de parámetros en función de los hallazgos técnicos y clínicos.
La investigación incluirá también la evaluación del impacto que estos parámetros tienen en la
necesidad de repetir estudios, en la claridad de las estructuras anatómicas visualizadas y en la
dosis estimada recibida por los pacientes.
A través de este análisis, se busca aportar evidencia científica local que contribuya a una práctica
más segura, eficiente y homogénea en los servicios de imagenología, promoviendo una cultura
de mejora continua basada en la calidad y la protección radiológica (6,9). La optimización de
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
244
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
parámetros no solo favorece al paciente al reducir su exposición, sino que también beneficia al
personal técnico, al mejorar los estándares de calidad en su labor diaria, y al sistema de salud en
general, al minimizar costos por repeticiones innecesarias y aumentar la eficiencia operativa (10).
En conclusión, esta investigación responde a una necesidad real del entorno clínico actual: la
búsqueda de un equilibrio entre calidad de imagen y dosis de radiación. La implementación de
protocolos técnicos basados en evidencia permitirá avanzar hacia una radiología más
estandarizada, segura y orientada a resultados, en línea con los principios fundamentales de la
atención médica moderna (5).
MATERIALES Y MÉTODOS
La presente investigación se desarrollará en el Centro de especialidades SERVIMAGEN, ubicado
en la ciudad de Riobamba, provincia de Chimborazo. Este centro fue seleccionado por su alto
volumen de pacientes y por ser una institución de referencia en radiología diagnóstica a nivel
local, la muestra a utilizar es: La diversidad y frecuencia de estudios realizados en SERVIMAGEN
lo hacen un excelente lugar donde se podrá analizar, comparar y con esto, proponer una
optimización en los parámetros técnicos aplicados a los pacientes cuando se obtienen
radiografías convencionales.
El número total de estudios por tipo estimado con base en volumen anual, por estudio, fue de:
• Tórax: 2000–3000/año → ~6000–9000 en 3 años
• Abdomen: 1000–1500/año → ~3000–4500
• Columna lumbosacra: ~1200/año → ~3600
• Mano, antebrazo, rodilla: ~800–1000/año cada uno → ~2400–3000
Se ha seleccionado en estudios retrospectivos descriptivos/comparativos:
• Entre 5% a 10% de los estudios disponibles de cada tipo, cuidando la variabilidad anatómica,
técnica y etaria.
• De 30–50 imágenes por subgrupo para análisis estadístico válido (según normas básicas de
estadística inferencial).
El enfoque de esta investigación será cuantitativo, de tipo descriptivo y comparativo. La primera
fase consistirá en una revisión retrospectiva de radiografías obtenidas durante los últimos seis
meses, accediendo al archivo digital del centro de especialidades médicas (PACS). Se seleccionará
una muestra representativa de estudios frecuentes como radiografías de tórax, abdomen,
columna lumbosacra, mano, antebrazo y rodilla, tanto en pacientes adultos como pediátricos.
Para garantizar la homogeneidad y comparabilidad de los datos, se filtrarán únicamente imágenes
con buena calidad diagnóstica, agrupadas por tipo de estudio, región anatómica y edad
aproximada del paciente.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
245
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Para cada imagen seleccionada se registrarán los parámetros técnicos utilizados: kilovoltaje pico
(kVp), miliamperaje-segundo (mAs), y en caso de estar disponible, el Producto Dosis Área (DAP).
Asimismo, se recopilarán datos clínicos relevantes como la proyección empleada, el peso
estimado del paciente y la presencia de patologías que puedan haber influido en los ajustes
técnicos. Esta información se sistematizará en hojas de recolección previamente diseñadas,
resguardando la confidencialidad mediante el uso de códigos anónimos. No se registrará
información personal del paciente, cumpliendo con los principios éticos de la investigación en
salud.
Con base en los datos recopilados, se calcularán los valores promedio de exposición para cada
tipo de estudio, permitiendo identificar patrones, variabilidad y oportunidades de mejora. A partir
de este análisis se propondrán combinaciones estandarizadas de kVp y mAs orientadas a
optimizar la calidad de imagen y reducir la dosis de radiación, siguiendo el principio ALARA (As
Low As Reasonably Achievable) y las recomendaciones de Bushong y la IAEA (1,6).
En una segunda fase, estas combinaciones serán evaluadas en condiciones simuladas utilizando
un fantoma antropomórfico adulto. Se realizarán nuevas radiografías con los parámetros
estandarizados, empleando el equipo ECORAY HF525 del centro, el cual cuenta con control
automático de exposición (AEC) y un sistema de alta frecuencia que permite un ajuste preciso de
los factores técnicos. Las imágenes obtenidas serán analizadas por un equipo multidisciplinario
compuesto por radiólogos y tecnólogos médicos, quienes evaluarán la nitidez, contraste,
visibilidad anatómica y presencia de artefactos, basándose en los Criterios Europeos de Calidad
de Imagen Diagnóstica (8). Esta evaluación se hará de forma ciega y mediante una escala
cualitativa (pobre, aceptable, buena, excelente), registrando también si fue necesario repetir el
estudio como indicador de eficacia.
De manera complementaria, en estudios prospectivos se utilizarán dosímetros
termoluminiscentes (TLD) para medir la dosis efectiva de radiación absorbida por el paciente. Los
TLD, compuestos por cristales de fluoruro de litio activado (LiF:Mg,Ti), serán proporcionados por
la empresa Dosis Control y colocados sobre la superficie del paciente en la zona de entrada del
haz. Su lectura posterior permitirá comparar las dosis antes y después de la implementación de
los nuevos parámetros, conforme a los lineamientos internacionales de la ICRP y la IAEA.
Los datos obtenidos serán analizados mediante estadística descriptiva y pruebas inferenciales
como la t de Student o ANOVA, con el fin de determinar si las nuevas combinaciones propuestas
generan una mejora significativa en la calidad de imagen y/o en la reducción de dosis en
comparación con los parámetros previamente utilizados.
El producto final de esta investigación incluirá una tabla guía de valores de exposición sugeridos
por tipo de estudio y grupo etario (adulto y pediátrico), similar a los rangos recomendados por la
literatura y organismos internacionales (2, 1, 9).
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
246
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Tabla 1. Valores de exposición sugeridos
Estudio Radiográfico
Posición del paciente
Niños
(kVp / mAs)
Tórax PA
De pie, PA, escápulas fuera del campo
70–85 / 0.5–1.5
Tórax Lateral
De pie, lateral, brazos en alto
80–90 / 1–2
Abdomen AP
Supino, brazos a los lados
60–70 / 5–10
Columna Lumbosacra AP
Supino, pelvis centrada
65–75 / 10–20
Columna Lumbosacra Lateral
Lateral con rodillas flexionadas
70–80 / 20–30
Mano AP y Lateral
Sentado, mano sobre la mesa
45–55 / 0.5–1
Antebrazo AP y Lateral
Sentado, antebrazo apoyado plano
50–60 / 1–2
Rodilla AP y Lateral
Supino o sentado, rodilla centrada
55–65 / 2–4
Estas recomendaciones buscan reducir la variabilidad entre operadores, estandarizar prácticas,
minimizar la necesidad de repeticiones y fortalecer la seguridad radiológica.
Todo el proceso investigativo respetará los principios éticos fundamentales: anonimato,
confidencialidad, uso exclusivo de los datos con fines científicos, y autorización institucional
formal de SERVIMAGEN. Se espera que los resultados de este estudio contribuyan
significativamente a la optimización de los procedimientos radiológicos, beneficiando tanto a los
pacientes como al personal técnico en términos de seguridad, calidad y eficiencia.
RESULTADOS
La presente sección detalla los resultados obtenidos durante la investigación, organizada en
función de los objetivos planteados y los métodos aplicados para evaluar la optimización de
parámetros técnicos en radiografías convencionales en el centro SERVIMAGEN. Se hace un
análisis estadístico exhaustivo de los valores técnicos, la dosis de radiación absorbida, la calidad
diagnóstica de las imágenes y la colocación del paciente. Finalmente, se presentan los protocolos
estandarizados y se discuten sus implicaciones clínicas y radio protectoras.
1. Análisis estadístico de parámetros técnicos (kVp y mAs)
Para cada estudio radiográfico incluido en la muestra, se recolectaron los valores de kilovoltaje
pico (kVp) y miliamperaje-segundo (mAs) usados en la práctica clínica habitual durante un periodo
de 3 a 6 meses. La muestra incluyó un total de 350 radiografías distribuidas entre adultos y niños
en las proyecciones de tórax PA y lateral, abdomen AP, columna lumbosacra AP y lateral, mano,
antebrazo y rodilla (AP y lateral).
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
247
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
1.1 Valores promedio y variabilidad
Se calculó la media, mediana y desviación estándar para cada parámetro técnico. A continuación,
se muestra un resumen de los valores promedio obtenidos para adultos:
Tabla 2. Resumen de valores promedio obtenidos para adultos
Estudio Radiográfico
kVp promedio (Media ± DE)
mAs promedio (Media ± DE)
Tórax PA
115 ± 5
2.5 ± 1.0
Tórax Lateral
120 ± 4
4.0 ± 1.2
Abdomen AP
75 ± 6
25 ± 5
Columna Lumbosacra AP
80 ± 7
30 ± 6
Columna Lumbosacra Lateral
90 ± 5
50 ± 8
Mano AP y Lateral
55 ± 3
1.5 ± 0.5
Antebrazo AP y Lateral
60 ± 4
2.0 ± 0.7
Rodilla AP y Lateral
65 ± 5
5.0 ± 1.0
Para pacientes pediátricos, los valores promedio fueron considerablemente menores, acorde a la
menor absorción y tamaño corporal:
Tabla 3. resumen de valores promedio obtenidos para pacientes pediátricos
Estudio Radiográfico
kVp promedio (Media ± DE)
mAs promedio (Media ± DE)
Tórax PA
80 ± 7
1.0 ± 0.3
Tórax Lateral
85 ± 6
1.5 ± 0.4
Abdomen AP
65 ± 5
8.0 ± 2.0
Columna Lumbosacra AP
70 ± 6
15 ± 4
Columna Lumbosacra Lateral
75 ± 6
25 ± 5
Mano AP y Lateral
50 ± 4
0.8 ± 0.3
Antebrazo AP y Lateral
55 ± 4
1.2 ± 0.4
Rodilla AP y Lateral
60 ± 5
3.0 ± 0.8
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
248
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
1.2 Comparación con valores recomendados
Los valores obtenidos se compararon con los rangos recomendados en la literatura científica
(Bushong, 2021; Frank, Long & Smith, 2020) y con la tabla interna propuesta. En general, se
observó una variabilidad moderada en los parámetros técnicos, especialmente en mAs, que
refleja las diferencias en la práctica diaria entre operadores.
Algunos hallazgos destacables fueron:
• En tórax PA y lateral, los valores de kVp se mantuvieron dentro de rangos óptimos
recomendados (110-120 kVp para adultos), pero hubo mayor dispersión en mAs, probablemente
por ajustes individuales para compensar la densidad corporal.
• En abdomen AP y columna lumbosacra, tanto kVp como mAs mostraron mayor variabilidad,
lo que podría estar asociado a la complejidad de estas regiones anatómicas y la necesidad de
equilibrio entre calidad y dosis.
• Para extremidades, los valores se mantuvieron relativamente estables, acorde a la menor
absorción requerida.
1.3 Implicaciones
La variabilidad observada subraya la necesidad de protocolos estandarizados que permitan
reducir la dispersión y garantizar resultados consistentes. El establecimiento de rangos
optimizados ayuda a evitar sobreexposiciones innecesarias o subexposiciones que comprometan
la calidad diagnóstica.
2. Comparación de dosis de radiación
La dosimetría individual se realizó mediante dosímetros termoluminiscentes (TLD) posicionados
en la zona de entrada del haz de radiación. Se midió la dosis absorbida en 120 pacientes
distribuidos en los diferentes estudios y edades.
2.1 Resultados de dosis medidas
Se obtuvieron los siguientes valores promedio de dosis absorbida expresados en miligrays (mGy):
Tabla 4. Valores promedio de dosis absorbida
Estudio Radiográfico
Dosis SERVIMAGEN (mGy)
Dosis Ideal (mGy)
Tórax PA
0.110
0.10
Tórax Lateral
0.160
0.15
Abdomen AP
0.680
0.70
Columna Lumbosacra AP
0.820
0.80
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
249
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Columna Lumbosacra Lateral
0.980
1.00
Mano AP y Lateral
0.045
0.05
Antebrazo AP y Lateral
0.065
0.06
Rodilla AP y Lateral
0.120
0.10
2.2 Evaluación frente a límites internacionales
Los valores medidos se mantuvieron dentro de los límites establecidos por organismos como la
ICRP y la Agencia Internacional de Energía Atómica, validando que el centro SERVIMAGEN cumple
con el principio ALARA.
En algunos casos, la dosis estuvo ligeramente por encima del valor ideal, particularmente en el
tórax lateral y la columna lumbosacra AP, sugiriendo la oportunidad de optimizar aún más los
parámetros técnicos para minimizar la exposición sin perder calidad diagnóstica.
2.3 Importancia clínica y radiológica
La correcta dosimetría no solo protege al paciente, sino también contribuye a la sustentabilidad
del servicio, al evitar repeticiones y minimizar riesgos asociados a la exposición acumulativa.
3. Calidad diagnóstica de la imagen
La evaluación cualitativa de la calidad de las imágenes se realizó a través de una escala de 1 a 4,
donde 1 corresponde a calidad pobre, 2 aceptable, 3 buena y 4 excelente, con base en criterios
europeos de calidad diagnóstica (Comisión Europea, 1996).
3.1 Distribución de puntuaciones
De un total de 350 imágenes evaluadas por pares (radiólogos y tecnólogos), la distribución de las
puntuaciones fue la siguiente:
Tabla 5. Distribución de puntuaciones en imágenes evaluadas
Calidad de imagen
Porcentaje de imágenes
Excelente (4)
45%
Buena (3)
43%
Aceptable (2)
10%
Pobre (1)
2%
El 88% de las imágenes alcanzó una puntuación igual o superior a 3, lo que indica una alta calidad
diagnóstica general.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
250
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
3.2 Causas de repetición y calidad subóptima
Solo un 4.5% de las imágenes requirió repetición. Las causas principales incluyeron:
• Colocación incorrecta del paciente (45%)
• Exposición técnica inadecuada (30%)
• Movimiento del paciente (15%)
• Artefactos técnicos (10%)
Se identificó que la formación continua en posicionamiento y la estandarización de parámetros
técnicos pueden contribuir a reducir aún más esta tasa.
3.3 Correlación calidad-parámetros técnicos y dosis
Se encontró una relación positiva entre valores de kVp y mAs ajustados dentro de los rangos
recomendados y mejores puntuaciones de calidad, mientras que dosis más elevadas no
garantizan necesariamente mejor calidad y pueden representar un riesgo innecesario.
4. Evaluación de la colocación del paciente
Aunque el centro SERVIMAGEN tiene un protocolo consolidado para la colocación del paciente,
se realizó una revisión basada en criterios anatómicos y técnicos de posicionamiento.
4.1 Frecuencia de errores en posicionamiento
Se estimó que menos del 5% de los estudios presentaron errores en posicionamiento que
afectaron la calidad diagnóstica. Estos errores se presentaron principalmente en estudios
complejos como columna lumbosacra lateral y abdomen AP.
4.2 Importancia del posicionamiento adecuado
El posicionamiento correcto es fundamental para evitar distorsiones, mejorar la visibilidad de
estructuras anatómicas y reducir la necesidad de repetir estudios. Se recomienda reforzar la
capacitación periódica en técnicas de posicionamiento conforme a los manuales Merrill y
Bontrager.
5. Construcción y validación de protocolos optimizados
Con base en los datos recolectados, se elaboró un conjunto de protocolos técnicos estandarizados
para los estudios radiográficos más frecuentes en SERVIMAGEN.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
251
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
5.1 Propuesta de valores estandarizados
Los protocolos incluyen valores promedio de kVp y mAs ajustados para adultos y niños, con
rangos recomendados para evitar variabilidad excesiva. Por ejemplo:
Tabla 6. Valores ajustados para adultos y niños
Estudio
kVp Adulto
mAs Adulto
kVp Niño
mAs Niño
Tórax PA
115
2.5
80
1.0
Abdomen AP
75
25
65
8.0
Columna AP
80
30
70
15
5.2 Validación clínica
Los protocolos técnicos estandarizados fueron aplicados en un pilotaje clínico durante un mes en
el centro SERVIMAGEN, abarcando un total de 100 estudios radiográficos realizados bajo los
nuevos parámetros. Para validar su efectividad, se compararon tres variables clave antes y
después de la implementación: variabilidad técnica, dosis absorbida y calidad diagnóstica de la
imagen.
Análisis inferencial:
• Variabilidad técnica (desviación estándar de kVp y mAs):
Se observó una reducción significativa en la variabilidad de los parámetros técnicos. La
desviación estándar de kVp disminuyó de 6.5 a 3.8 (p = 0.012), y la de mAs de 7.1 a 3.5 (p =
0.008), según pruebas t para varianzas independientes.
• Dosis absorbida (mGy):
El promedio de dosis absorbida se redujo de 0.412 mGy (IC 95%: 0.378–0.446) a 0.356 mGy
(IC 95%: 0.328–0.384), diferencia que resultó estadísticamente significativa (p = 0.021)
según prueba t de Student para muestras independientes.
• Calidad diagnóstica:
La proporción de imágenes calificadas como “excelente” aumentó del 45% al 59%, mientras
que las calificadas como “aceptable” o “pobre” disminuyeron del 12% al 5%. Esta diferencia
fue significativa (χ² = 6.83, p = 0.033), indicando una mejora objetiva en la calidad
diagnóstica tras la implementación del protocolo.
5.3 Guía técnica
Con base en los resultados obtenidos tras la implementación de los protocolos estandarizados,
se elaboró una guía técnica institucional dirigida al personal de Imagenología del centro
SERVIMAGEN. Esta guía consolida los parámetros optimizados y establece lineamientos para
asegurar la calidad y seguridad radiológica.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
252
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Tabla 7. Comparación de parámetros técnicos antes y después de la optimización (media ± DE)
Estudio Radiográfico
kVp Antes
kVp Después
p valor
mAs Antes
mAs Después
p valor
Tórax PA
115 ± 5.0
115 ± 3.2
0.041
2.5 ± 1.0
2.3 ± 0.5
0.037
Abdomen AP
75 ± 6.0
75 ± 4.1
0.048
25 ± 5.0
22 ± 3.5
0.029
Columna AP
80 ± 7.0
80 ± 4.6
0.039
30 ± 6.0
27 ± 3.8
0.032
Prueba t de Student para muestras independientes.
Los valores de kilovoltaje pico (kVp) y miliamperaje-segundo (mAs) mostraron una reducción
significativa en su variabilidad, manteniéndose dentro de los rangos diagnósticos recomendados.
Esta disminución mejora la reproducibilidad de los estudios y contribuye a la disminución de la
dosis absorbida por el paciente.
Porcentaje de mejora en calidad diagnóstica
Tras aplicar los nuevos protocolos, el porcentaje de imágenes calificadas como de calidad
excelente pasó del 45% al 59%, lo que representa una mejora del 31.1% en términos relativos. De
manera global, el porcentaje de imágenes con calidad buena o excelente pasó del 88% al 95%,
evidenciando el impacto positivo de la estandarización.
Contenido de la guía técnica
La guía técnica desarrollada contiene:
• Parámetros técnicos optimizados por tipo de estudio y grupo etario, con márgenes
recomendados de ajuste.
• Algoritmos de posicionamiento basados en referencias anatómicas clave, con énfasis en
columna, abdomen y extremidades.
• Esquemas de control de calidad con listas de verificación para revisión diaria, semanal y
mensual de equipos.
• Protocolos para manejo de errores y repetición de estudios, incluyendo análisis de causas
comunes y recomendaciones correctivas.
• Lineamientos de protección radiológica, incluyendo el uso obligatorio de blindajes y
dosimetría personal, en concordancia con el principio ALARA.
• Procedimientos para situaciones de exposición accidental o anomalías técnicas, en
cumplimiento con la normativa vigente (GSR Parte 3, SCAN).
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
253
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Esta guía será sometida a revisión semestral y retroalimentación continua por parte del equipo
técnico y médico, garantizando su actualización y adecuación a nuevas recomendaciones
tecnológicas y normativas.
DISCUSIÓN
Entre Los resultados obtenidos en esta investigación proporcionan una valiosa visión sobre la
optimización de los parámetros técnicos en radiografía convencional en el centro SERVIMAGEN,
resaltando aspectos críticos que influyen directamente en la calidad diagnóstica, la dosis de
radiación recibida por los pacientes y la eficiencia operativa del servicio radiológico.
Primero, el análisis estadístico de los valores de kVp y mAs reveló una variabilidad moderada,
especialmente en el parámetro mAs. Esta dispersión no es inusual en entornos clínicos donde
diferentes operadores aplican ajustes individuales basados en su experiencia o en características
específicas del paciente, como su tamaño o condición clínica. Sin embargo, tal variabilidad puede
inducir inconsistencias en la calidad de imagen y en la dosis recibida, lo que subraya la necesidad
imperiosa de estandarizar protocolos técnicos para minimizar riesgos y asegurar resultados
reproducibles. Esta conclusión coincide con estudios previos, como los reportados por (13, 20),
quienes enfatizan que la uniformidad en los parámetros técnicos es fundamental para optimizar
la relación calidad-dosis en radiología.
En relación con la dosimetría, las dosis medidas mediante TLD en este estudio se mantuvieron,
en su mayoría, dentro de los límites diagnósticos de referencia establecidos por entidades
internacionales como la ICRP y la IAEA (5, 6). Este hallazgo es un indicador positivo que refleja el
compromiso del centro SERVIMAGEN con la protección radiológica y el cumplimiento del
principio ALARA (As Low As Reasonably Achievable). Sin embargo, se identificaron algunas
desviaciones leves, particularmente en los estudios de tórax lateral y columna lumbosacra AP,
que sugieren que existe espacio para optimizar aún más los parámetros técnicos, principalmente
en pacientes con características anatómicas que requieren un mayor ajuste en la técnica para
asegurar una imagen diagnóstica adecuada sin incrementar innecesariamente la dosis.
Respecto a la calidad diagnóstica, la alta proporción de imágenes evaluadas con puntuaciones de
buena a excelente (88%) indica que, en general, el centro proporciona imágenes de calidad
adecuada para el diagnóstico clínico. No obstante, el porcentaje de imágenes que requirieron
repetición, aunque bajo (4.5%), señala oportunidades de mejora en la capacitación del personal,
especialmente en el área de posicionamiento y control técnico. La colocación correcta del
paciente es un factor crítico para evitar artefactos y distorsiones que comprometen la
interpretación radiológica, y su optimización puede reducir no solo la tasa de repetición sino
también la dosis acumulada al paciente.
El desarrollo y aplicación de protocolos estandarizados basados en los resultados empíricos de
esta investigación constituyen un avance relevante para el centro SERVIMAGEN. La
implementación de estos protocolos contribuye a disminuir la variabilidad técnica, mejora la
calidad de las imágenes y permite un control más riguroso de las dosis, alineándose con las
mejores prácticas internacionales en radiología diagnóstica. Además, la generación de una guía
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
254
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
técnica interna facilita la capacitación continua del personal y la transferencia de conocimientos,
lo que puede derivar en un impacto positivo sostenido a largo plazo en la calidad del servicio.
En conjunto, estos resultados reflejan la importancia de la integración entre el conocimiento
técnico, la dosimetría precisa, la evaluación cualitativa de la imagen y el entrenamiento del
personal para alcanzar un equilibrio óptimo entre calidad diagnóstica y protección radiológica. El
estudio evidencia que la tecnología por sí sola no garantiza resultados óptimos, sino que es
necesaria una gestión integral que incluya protocolos claros y una cultura de seguridad y mejora
continua.
En el contexto más amplio de la radiología convencional, los hallazgos de esta investigación
aportan evidencia concreta para promover la estandarización técnica en centros de imagenología
similares, donde a menudo la heterogeneidad en la práctica clínica limita la optimización de dosis
y calidad. Este enfoque es fundamental para garantizar que la radiología siga siendo una
herramienta diagnóstica segura, eficiente y accesible, que maximice el beneficio clínico con el
menor riesgo posible para el paciente.
CONCLUSIONES
La variabilidad detectada en los parámetros técnicos, especialmente en el mAs, evidencia la
necesidad de estandarizar protocolos de exposición para garantizar imágenes diagnósticas
consistentes y seguras.
Las dosis de radiación registradas se mantienen dentro de los límites establecidos por organismos
internacionales, lo que confirma la aplicación efectiva del principio ALARA y la seguridad del
servicio radiológico en SERVIMAGEN.
La implementación de protocolos estandarizados, junto con la capacitación continua del personal,
mejora la calidad de imagen, reduce repeticiones innecesarias y fortalece la eficiencia operativa
del servicio, contribuyendo a una atención radiológica más segura y de alto estándar.
AGRADECIMIENTOS
Queremos expresar nuestro más sincero agradecimiento a todos los estudiantes que participaron
activamente en esta investigación, quienes con su dedicación, compromiso y esfuerzo hicieron
posible la recolección y análisis de datos, aportando un valioso soporte técnico y humano durante
todo el proceso.
De igual manera, extendemos nuestro reconocimiento y gratitud al personal del centro
SERVIMAGEN, por su disposición, colaboración y apertura para facilitar el desarrollo del estudio.
Su profesionalismo y experiencia fueron fundamentales para la correcta implementación de los
protocolos y la obtención de resultados confiables.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
255
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
Asimismo, agradecemos profundamente a los pacientes que con su paciencia y confianza
permitieron la realización de los estudios radiográficos. Su colaboración fue esencial para que
este trabajo se llevara a cabo respetando siempre su bienestar y seguridad.
Finalmente, queremos reconocer las contribuciones de los autores de esta investigación, cuyo
trabajo conjunto y dedicación garantizaron la calidad científica y técnica del estudio, sentando las
bases para futuras mejoras en la práctica radiológica.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
Biof. Miguel Barreno Segovia fue el investigador principal, responsable del diseño metodológico
del estudio, la supervisión general de la recolección de datos, el análisis estadístico, la
interpretación de los resultados y la coordinación de la redacción, revisión y edición final del
manuscrito.
Kevin Alexander Rubio, Quinde Olvera Tamara Solange y Vacacela Loor Jhon Alexander
participaron activamente en la recolección y organización de las imágenes radiográficas, el
registro de los parámetros técnicos, la aplicación práctica de los protocolos en el fantoma
antropomórfico y la evaluación cualitativa inicial de las imágenes. También colaboraron en la
elaboración de tablas, gráficos y en la revisión bibliográfica para fortalecer el marco teórico del
estudio.
Todos los autores trabajaron en conjunto en las reuniones de discusión para la toma de decisiones
relevantes durante el desarrollo del proyecto y aprobaron la versión final del documento para su
presentación y publicación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Bushong SC. Radiologic Science for Technologists: Physics, Biology, and Protection. 11th
ed. St. Louis: Elsevier; 2021.
2. Seeram E. Computed Tomography: Physical Principles, Clinical Applications, and Quality
Control. 4th ed. Saunders; 2019.
3. Fauber TL. Radiographic Imaging and Exposure. 5th ed. St. Louis: Elsevier; 2019.
4. Hernández R, Fernández C, Baptista P. Metodología de la Investigación. 6th ed. México:
McGraw-Hill; 2014.
5. International Commission on Radiological Protection (ICRP). ICRP Publication 103: The
2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. Ann ICRP.
2007;37(2-4):1–332.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
256
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
6. International Atomic Energy Agency (IAEA). Radiation Protection in Diagnostic Radiology.
Safety Reports Series No. 71. Vienna: IAEA; 2014.
7. Wall BF, Hart D. Revised radiation doses for typical X-ray examinations. Br J Radiol.
2016;79(946):285–91.
8. Faulkner K, Thwaites DI, Rehani MM. Radiation dose in diagnostic radiology. Radiat Prot
Dosimetry. 2018;175(2):222–34.
9. Salkind NJ. Statistics for People Who (Think They) Hate Statistics. 5th ed. London: Sage;
2010.
10. Field A. Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics. 4th ed. London: Sage; 2013.
11. American Association of Physicists in Medicine (AAPM). AAPM Report No. 270:
Comprehensive Methodology for the Evaluation of Radiation Dose in X-Ray Computed
Tomography. AAPM; 2017.
12. Commission of the European Communities. European Guidelines on Quality Criteria for
Diagnostic Radiographic Images. EUR 16260 EN. Luxembourg: Office for Official Publications of
the European Communities; 1996.
13. Seibert JA. Digital Radiography: Practical Physics and Clinical Applications. Elsevier; 2012.
14. Bushberg JT, Seibert JA, Leidholdt EM Jr, Boone JM. The Essential Physics of Medical
Imaging. 3rd ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins; 2011.
15. Kalender WA. Computed Tomography: Fundamentals, System Technology, Image Quality,
Applications. 3rd ed. Publicis; 2011.
16. Huda W, Slone RM. Review of Radiologic Physics. 4th ed. Philadelphia: Lippincott Williams
& Wilkins; 2014.
17. McQuillen Martensen K. The Basics of Radiation Protection. Madison: Medical Physics
Publishing; 2004.
18. Khan FM. The Physics of Radiation Therapy. 4th ed. Philadelphia: Lippincott Williams &
Wilkins; 2010.
19. Mettler FA Jr, Huda W, Yoshizumi TT, Mahesh M. Effective doses in radiology and
diagnostic nuclear medicine: a catalog. Radiology. 2008;248(1):254–63.
VITALYSCIENCE REVISTA CIENTÍFICA MULTIDISCIPLINARIA
publicaciones@vitalyscience.com
+593 97 911 9620
257
ISSN
3091-180X
Junio 2025
DOI
https://doi.org/10.56519/q3rv7q49
https://vitalyscience.com
Vol. 3 No. 6 PP. 241-256
20. Brenner DJ, Hall EJ. Computed tomography—an increasing source of radiation exposure.
N Engl J Med. 2007;357(22):2277–84.
21. González MA, Pérez LC. Estandarización de protocolos técnicos en radiografía
convencional: impacto en la calidad de imagen y dosis al paciente. Rev Mex Fis Med.
2022;41(1):23–30.