ACTA TRANSACCIONAL EXTRAJUDICIAL COMO TÍTULO DE EJECUCIÓN, SEGÚN DEL COGEP
DOI:
https://doi.org/10.56519/1y4js866Palabras clave:
Acta transaccional extrajudicial, título de ejecución, COGEP, autocomposición, seguridad jurídicaResumen
El estudio analiza la naturaleza jurídica del acta transaccional extrajudicial dentro del sistema procesal civil ecuatoriano a partir de la problemática interpretativa generada por su doble regulación en el Código Orgánico General de Procesos (COGEP), que la contempla simultáneamente como título ejecutivo y como título de ejecución. Esta situación ha provocado incertidumbre doctrinal y práctica respecto del procedimiento judicial idóneo para exigir su cumplimiento forzoso, afectando principios como la seguridad jurídica, la economía procesal y la eficacia de los mecanismos alternativos de solución de conflictos. El problema de investigación se centra en determinar cuál es el procedimiento aplicable para ejecutar una transacción extrajudicial sin desnaturalizar su finalidad autocompositiva ni generar duplicidad procesal. El objetivo del trabajo fue establecer la naturaleza jurídica procesal de esta institución para definir si su exigibilidad debe tramitarse mediante proceso ejecutivo o mediante procedimiento de ejecución directa. La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, de tipo dogmático-jurídico y documental, mediante revisión bibliográfica sistemática de normativa, doctrina y jurisprudencia publicadas entre 2020 y 2025 en bases de datos académicas como Google Académico, Latindex y SciELO, aplicando métodos exegético, sistemático, comparativo y hermenéutico para el análisis de las fuentes. Los resultados evidenciaron un consenso doctrinal creciente que reconoce a la transacción extrajudicial efectos equivalentes a la cosa juzgada convencional, lo que justifica su ejecución directa sin fase declarativa previa, al tratarse de una obligación previamente definida por la voluntad de las partes. Se concluye que la interpretación más coherente con los principios del modelo procesal ecuatoriano es considerarla como título de ejecución, garantizando tutela judicial efectiva, celeridad procesal y fortalecimiento de la justicia autocompositiva, superando así la antinomia normativa existente.
ABSTRACT:
The study analyzes the legal nature of out-of-court settlements within the Ecuadorian civil procedural system, based on the interpretative problems generated by their dual regulation in the General Organic Code of Procedures (COGEP), which simultaneously considers them as enforceable instruments and as instruments of execution. This situation has led to doctrinal and practical uncertainty regarding the appropriate judicial procedure for enforcing compliance, affecting principles such as legal certainty, procedural economy, and the effectiveness of alternative dispute resolution mechanisms. The research problem focuses on determining the applicable procedure for enforcing an out-of-court settlement without distorting its self-composing purpose or generating procedural duplication. The objective of the work was to establish the legal procedural nature of this institution in order to define whether its enforceability should be processed through an enforcement proceeding or through a direct enforcement procedure. The research was conducted using a qualitative, dogmatic-legal, and documentary approach, through a systematic review of regulations, doctrine, and case law published between 2020 and 2025 in academic databases such as Google Scholar, Latindex, and SciELO, applying exegetical, systematic, comparative, and hermeneutic methods to analyze the sources. The results showed a growing doctrinal consensus that recognizes extrajudicial settlements as having effects equivalent to conventional res judicata, which justifies their direct enforcement without a prior declaratory phase, as they are obligations previously defined by the will of the parties. It is concluded that the interpretation most consistent with the principles of the Ecuadorian procedural model is to consider it as an enforceable title, guaranteeing effective judicial protection, procedural speed, and strengthening self-composing justice, thus overcoming the existing regulatory antinomy.
Referencias
Tiche J, Morales A. El debido proceso en la fase de ejecución, de juicios ejecutivos en el Ecuador. Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas. 2023 May 1;6(2):287–98. doi:10.62452/c7ede163 DOI: https://doi.org/10.62452/c7ede163
Solis V, Atencio, Kairuz. Conciliación como medio alternativo en el procedimiento directo del Código Orgánico Integral Penal del Ecuador. IUSTITIA SOCIALIS. 2020 Dec 11;5(2):704–20. doi:10.35381/racji.v5i2.1054 DOI: https://doi.org/10.35381/racji.v5i2.1054
Jiménez-Castelo J, Jara JI, López Y, García H. La mediación, ¿alternativa o exigencia legal necesaria para la recuperación de carteras por instituciones financieras? Revista Metropolitana de Ciencias Aplicadas. 2025 Jun 16;8(3):287–95. doi:10.62452/0z0zwm15 DOI: https://doi.org/10.62452/0z0zwm15
Asanza VFT, Asanza VFT, Castillo LAC. Análisis jurisprudencial de las limitaciones al derecho a recurrir en el proceso ejecutivo. Polo del Conocimiento. 2025 Oct 8;10(10):184–205. doi:10.23857/pc.v10i10.10535
Paucar JMP, Flores DFC, Cabrita CMM. La prueba digital en procesos judiciales aplicables al Código Orgánico General de Procesos (COGEP), a partir de la pandemia COVID-19. Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores. 2021 Jun 1. doi:10.46377/dilemas.v8i.2696 DOI: https://doi.org/10.46377/dilemas.v8i.2696
Reyna JMD. Transacción y homologación. / Transaction and homologation. Revista de Derecho Notarial y Registral │Universidad Blas Pascal. 2020 Apr 3;(6 (2019)):51–63. doi:10.37767/2362-3845(2019)004 DOI: https://doi.org/10.37767/2362-3845(2019)004
Gorczevski C, Gesta Leal R, Castro DB de, Lucena VFF de. The Extrajudicialization in Civil Execution. Revista de Gestão Social e Ambiental. 2025 Jul 25;19(7):e012950. doi:10.24857/rgsa.v19n7-092 DOI: https://doi.org/10.24857/rgsa.v19n7-092
Casasempere A, Ferrándiz ML. Bibliographic documentary analysis. Getting the most out of the literature review in qualitative research. New Trends in Qualitative Research. 2020 Jul 2;4:247–57. doi:10.36367/ntqr.4.2020.247-257 DOI: https://doi.org/10.36367/ntqr.4.2020.247-257
Sedelius NN. Issues of the Organization of Systematization of Laws in Courts. Justice of the peace. 2024 Jan 11;1:7–12. doi:10.18572/2072-4152-2024-1-7-12 DOI: https://doi.org/10.18572/2072-4152-2024-1-7-12
Borges L de BP, Rodrigues LR. USUCAPIÃO EXTRAJUDICIAL E A VELOCIDADE DO PROCEDIMENTO FRENTE A MOROSIDADE DO SISTEMA PROCESSUAL COMUM. Revista ft. 2025 Oct 30;29(151):15–6. doi:10.69849/revistaft/dt10202510300815 DOI: https://doi.org/10.69849/revistaft/dt10202510300815
Mendes LES, Mariz L, Coelho IMFC. The Role of Notary Offices in Extra-Judicial Executions of Instruments in Brazil: a Reflection on Justice and Privatization. Revista de Gestão Social e Ambiental. 2024 Dec 19;18(12):e010351. doi:10.24857/rgsa.v18n12-130 DOI: https://doi.org/10.24857/rgsa.v18n12-130
Pichlak M, Kaleta KJ, Nawacka A. Systematic Literature Review Method in Legal Research. Law and Method. 2025 Oct 2. doi:10.5553/rem/.000085 DOI: https://doi.org/10.5553/REM/.000085
BONDARENKO-ZELINSKA N. Reconsidering the Methodology of Civil Procedural Law in the Conditions of Global Integration And Digitalization of Judicial Procedure. University Scientific Notes. 2025 Nov 10;(5 (107)):29–39. doi:10.37491/unz.107.3 DOI: https://doi.org/10.37491/UNZ.107.3
Montalvo CAG, Morales MGA. La transacción extrajudicial: ¿Es un procedimiento de título ejecutivo o de ejecución? Dilemas contemporáneos: Educación, Política y Valores. 2023 May 1. doi:10.46377/dilemas.v10i3.3668 DOI: https://doi.org/10.46377/dilemas.v10i3.3668
Rusinque Suárez GF, Carvajal Rocha LV. Evolución de la res iudicata en materia procesal y contractual: el efecto de cosa juzgada producido por las providencias judiciales, la transacción y el acuerdo conciliatorio. Vniversitas. 2022 Jul 15;71:1–18. doi:10.11144/Javeriana.Vj71.Erim DOI: https://doi.org/10.11144/Javeriana.vj71.erim
Schaffstein S. The Doctrine of Res Judicata in Domestic Laws. The Doctrine of Res Judicata Before International Commercial Arbitral Tribunals. 2016 Jun 12;15–63. doi:10.1093/law/9780198715610.003.0002 DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780198715610.003.0002
Borah MD. Summarization of legal documents: Where are we now and the way forward. Comput Sci Rev. 2021 May 1;40:100388. doi:10.1016/j.cosrev.2021.100388 DOI: https://doi.org/10.1016/j.cosrev.2021.100388
Blake S, Browne J, Sime S. Enforcement of Settlements. The Jackson ADR Handbook. 2025 Mar 7;306–10. doi:10.1093/law/9780198937647.003.0020 DOI: https://doi.org/10.1093/law/9780198937647.003.0020
Gutiérrez E. I Pleno Casatorio Civil: El título ejecutivo de la transacción extrajudicial no puede ser equiparada o asimilada al de una sentencia porque carece de fuerza compulsiva [Casación 1465-2007, Cajamarca] | LP [Internet]. 2026 [cited 2026 Feb 22]. Available from: https://lpderecho.pe/titulo-ejecutivo-transaccion-extrajudicial-no-equiparada-asimilada-sentencia-carece-fuerza-compulsiva-i-pleno-casatorio-civil-casacion-1465-2007-cajamarca/
Alcocer R. Aplicación directa de la Constitución frente a antinomias jurídicas. Análisis de la sentencia No. 1116-13-EP/20 de la Corte Constitucional del Ecuador [Internet]. Quito: Universidad Tecnológica Indoamérica; 2022 [cited 2026 Feb 22]. Available from: https://hdl.handle.net/20.500.14809/2713
Aman Quilligana CJ. Antinomia del código orgánico general de procesos con la ley orgánica de garantías jurisdiccionales y control constitucional sobre la supletoriedad y la seguridad jurídica. Universidad Uniandes [Internet]. 2022 [cited 2026 Feb 22]. Available from: https://dspace.uniandes.edu.ec/handle/123456789/14794




